АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2012 года Дело N А33-18570/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 19 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (ИНН 2404014203, ОГРН 1102404001127), п. Березовка

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ИНН 2424006546, ОГРН 1082404001921), п. Камарчага

о взыскании 181 525 руб.,

от истца: Малинина А.О., представителя по доверенности от 07.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савицкас Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОС» о взыскании 181 525 руб., в том числе 175 000 руб. долга за выполненные по договору от 02.06.2011 подрядные работы и 6 525, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 09.12.2011 по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 09.12.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru. Ответчик в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.06.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РИКОС» (Заказчик) был заключен договор подряда на производство отделочных работ помещения.

Из условий данного договора следует, что подрядчик взял на себя обязательство выполнить отделочные работы помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 35г, а заказчик в свою очередь взял на себя обязательство принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Разделом 3 указанного договора сторонами согласованы сроки выполнении работ: начало 03.06.2011 г., окончание - 16.06.2011г.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость работ 225 000 рублей. Оплата должна быть произведена заказчиком в следующие сроки: 112 500 руб. авансом на закупку материала (пункт 4.2) и полная оплата работ в течении 5 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 225 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат N1 от 16.06.2011г., и актом о приемке выполненных работ N1 от 16.06.2011г.

Заказчиком была произведена частичная оплата работ в сумме 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 133 от 06.09.2011г.

Таким образом, задолженность заказчика перед подрядчиком составила 175 000 руб.

Подрядчик направил заказчику претензию с требованиями оплатить сумму долга по состоянию на 25.10.2011.

Доказательства ответа на претензию, равно как и исполнения требований Подрядчика в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием частичной оплаты по договору Подрядчик начислил Заказчику проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 3 918,75 за период с 22.06.11 по 05.09.11 исходя из 225 000 руб. задолженности, 76 дней просрочки и 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ; в сумме 2 606,77 за период с 06.09.11 по 09.11.11 исходя из 175 000 руб. задолженности, 76 дней просрочки и 8,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Всего истец просил взыскать в свою пользу с ответчика 181 525 руб., в том числе 175 000 руб. долга за выполнение по договору от 02.06.2011 подрядные работы и 6 525, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому, возражений по существу заявленных требований не имеет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» и обществом с ограниченной ответственностью «РИКОС» заключен договор на производство отделочных работ помещения от 02.06.2011, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается выполнение и передача ответчику обусловленного договором результата работ и наличие долга по его оплате в сумме 175 000 руб.

Ответчик наличие и объем обязательства перед истцом признал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части 175 000 руб. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом, проверен судом при помощи калькулятора, размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, www.arbitr.ru/vas/calc395 и признан ошибочным, в связи с неправильным определением дней просрочки.

Расчет процентов за пользование денежными средствами должен быть следующим: на сумму долга 225 000,00 за период с 22.06.2011 по 05.09.2011 размер процентов должен составлять 3 815,63 исходя из 225 000 (сумма долга) х 74 (кол-во дней просрочки) х 8,25% / 360 = 3 815,63; на сумму долга 175 000,00 за период с 06.09.2011 по 09.11.2011 размер процентов должен составлять 2 566,67 исходя из 175 000 (сумма долга) х 64 (кол-во дней просрочки) х 8,25% / 360 = 2 566,67. Примененная судом ставка рефинансирования определена в соответствии с указанием Банка России N 2618-У от 29.04.2011 в размере 8,25 процентов годовых, действовала на дату предъявления иска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным на сумму 6 382,30 руб..

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 440,69 руб. подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКОС» (ОГРН 1082404001921) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибСтройСнаб» (ОГРН 1102404001127) 181382,30 руб., в том числе 175 000 руб. основного долга, 6 382,30 руб. неустойки, а также 6 440,69 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка