АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А33-12838/2011

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н.,

рассмотрев вопрос об исправлении опечатки

в решении в деле по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» (ОГРН 1082456000110, г. Назарово)

к индивидуальному предпринимателю Стельмах Татьяне Геннадьевне

о взыскании 650 000 руб. долга, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Альянс» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Стельмах Татьяне Геннадьевне о взыскании 650 000 руб. долга, пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2011 года возбуждено производство по делу.

Решением от 11.01.2012 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Стельмах Татьяны Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Альянс» (ОГРН 1082456000110, г. Назарово) взыскано 650 000 руб., в том числе 200 000 руб. долга по договору займа от 06.05.2008, 420 000 руб. процентов за пользование займом, 30 000 руб. неустойки, а также 16 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении вопроса об исправлении опечатки установлено, что при изготовлении решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 по делу NА33-12838/2011 допущены опечатки:

на странице третьей в абзаце третьем вместо слов: «…30 000 руб. неустойки.», ошибочно указано: «…30 000 руб. процентов за просрочку возврата долга…»;

на странице пятой в абзаце девятом вместо слов: «…в соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.05.2008 N1 в размере 30 000 руб.», ошибочно указано: «…в соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.05.2008 N1 в размере 200 000 руб.»;

на странице пятой в абзаце четырнадцатом вместо слов: «Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.», ошибочно указано: «Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.»;

на странице пятой в абзаце пятнадцатом вместо слов: «Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. является обоснованным.», ошибочно указано: «Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. является обоснованным.»;

на странице шестой в абзаце пятом вместо слов: «Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб.», ошибочно указано: «Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200 000 руб.».

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

На основании изложенного допущенная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в решении Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 по делу NА33-12838/2011

на странице третьей в абзаце третьем вместо слов: «…30 000 руб. процентов за просрочку возврата долга…», следует читать: «…30 000 руб. неустойки.»;

на странице пятой в абзаце девятом вместо слов: «…в соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.05.2008 N1 в размере 200 000 руб.», следует читать: «…в соответствии с пунктом 3.2. договора от 06.05.2008 N1 в размере 30 000 руб.»;

на странице пятой в абзаце четырнадцатом вместо слов: «Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 000 руб.», следует читать: «Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 руб.»;

на странице пятой в абзаце пятнадцатом вместо слов: «Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 200 000 руб. является обоснованным.», следует читать: «Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 30 000 руб. является обоснованным.»;

на странице шестой в абзаце пятом вместо слов: «Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 200 000 руб.», следует читать: «Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 30 000 руб.».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка