А33-20918/2011 от 23 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-20918/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.01.2012. В полном объёме решение изготовлено 23.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421, г. Москва)

к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520, г.Москва)

о взыскании 8 464 руб. 19 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее- ОАО «Страховая группа «МСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее- ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании убытков в сумме 8 464 руб. 19 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.12.2011 получено истцом, ответчиком (почтовые уведомления: от 23.12.2011 N 54748 7, от 23.12.2011 N 54747 0, от 23.12.2011 N 54749 4, от 23.12.2011 N 54750 0) по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2011), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.10.2011 между Шумовским Игорем Александровичем (страхователь) и ОАО «Страховая группа «МСК» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 04.10.2011 серии АТС/5202 N 0433203, по условиям которого автомобиль ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 04.10.2011 по 03.10.2012.

31.05.2011 между Скрипченко Марией Леонидовной (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Toyota Sprinter, гос. рег. знак В 761 ХО 24, оформленный страховым полисом N 2805891, со сроком действия с 24.02.2011 по 23.02.2012.

05.11.2011 в 17 часов 30 минут в районе ул. Профсоюзов, 27 г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124, под управлением Шумовского И.А., Toyota Sprinter, гос. рег. знак В 761 ХО 24, под управлением Скрипченко М.Л., в результате которого автомобиль ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 получил механические повреждения.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2011 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Скрипченко М.Л., которая в свою очередь нарушила пункт 10.1. Правил дорожного движения.

Из объяснений Скрипченко М.Л. следует, что 05.11.2011 в районе ул. Профсоюзов, 27 г. Красноярска дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения, поскольку производила движение на автомобиле Toyota Sprinter, гос. рег. знак В 761 ХО 24, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 причинены механические повреждения: заднего бампера, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Красноярска от 05.11.2011, актом осмотра транспортного средства, отчётом от 10.11.2011 N 3767, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 10.11.2011.

В соответствии с отчётом от 10.11.2011 N 3767, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 10.11.2011 стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 составляет 8 297 руб. 60 коп. (с учётом износа).

На основании заявления истцом произведена выплата Шумовскому И.А. страхового возмещения в размере 8 297 руб. 60 коп. по платёжному поручению от 23.11.2011 N 4348.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 8 464 руб. 19 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 8 464 руб. 19 коп. (8 297 руб. 60 коп. составляет выплаченное страховое возмещение, 166 руб. 59 коп. составляют почтовые расходы).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Гражданская ответственность Скрипченко Марии Леонидовны застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом от 31.05.2011 N 2805891.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 05.11.2011 в районе ул. Профсоюзов, 27 г. Красноярска с участием автомобилей: ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124, под управлением Шумовского И.А., Toyota Sprinter, гос. рег. знак В 761 ХО 24, под управлением Скрипченко М.Л., схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.11.2011, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Скрипченко М.Л., которая в нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производила движение на автомобиле Toyota Sprinter, гос. рег. знак В 761 ХО 24, со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость его автомобиля не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что послужило причиной столкновения с автомобилем ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 в размере 8 297 руб. 60 коп. подтверждена: отчётом от 10.11.2011 N 3767, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 10.11.2011.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платёжным поручением от 23.11.2011 N 4348.

Поскольку повреждение автомобиля ВАЗ 211540, гос. рег. знак Р 376 АА 124 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Скрипченко М.Л., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 8 297 руб. 60 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по телеграмме в размере 166 руб. 59 коп.

В обоснование понесенных телеграфных расходов истец представил: копию телеграммы, копию уведомления о вручении телеграммы, копию квитанции на сумму 166 руб. 59 коп.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховщик не имеет права требовать возмещения стоимости телеграммы, так как указанные расходы страховщика не являются страховым возмещением, а относятся к обычной хозяйственной деятельности страховщика и не подлежат взысканию с лица, ответственного за причинный вред. Данный вывод изложен в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика расходов по телеграмме в сумме 166 руб. 59 коп. предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН, 1027700042413, г.Москва) в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» », г. Москва (ИНН 1655006421, ОГРН 1021602843470) - 8 297 руб. 60 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска- отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка