• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2012 года Дело N А33-16620/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 20 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К. Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С» (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384), г.Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Александровне (ИНН 246300185040, ОГРН 304246335700245), г.Красноярск,

о взыскании 13 445 671 руб. задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуального предпринимателя Каниной Виктории Арнольдовны.

в присутствии:

от истца: Цих С.Э. - представителя по доверенности от 02.11.2011, по паспорту, от ответчика: Сафронова А.Д.- представителя по доверенности от 10.11.2011, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-С» (ИНН 2465017931, ОГРН 1022402479384), г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Александровне (ИНН 246300185040, ОГРН 304246335700245), г.Красноярск о взыскании 13 445 671 руб. задолженности по договору N35/1 инвестирования и строительства.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Канина Виктория Арнольдовна.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явилось.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель-С» (застройщик) индивидуальным предпринимателем Лазаревой Еленой Александровной (инвестор) и индивидуальным предпринимателем Каниной Викторией Арнольдовной заключен договор инвестирования и строительства N 35/1, согласно условиям которого застройщик обязуется построить на земельном участке здание «Магазина продовольственных товаров» с наружными инженерными сетями (далее по тексту - объект) и после получения распоряжения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту инвесторам здание магазина, определенное настоящим договором, а инвесторы обязуются оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект (пункт 1.1), объектом по настоящему договору является отдельно стоящее трехэтажное (включая цокольный этаж) здание «Магазина продовольственных товаров», расположенное по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. К. Маркса - ул. 9-го Января (строительный адрес). Застройщик осуществляет строительство на основании разрешения на строительство NДГН-1924 от 28 июня 2007, проектно-сметной документации, утвержденной приказом N21-П от 23 ноября 2006г. и проектной декларации (пункт 1.2.), здание трехэтажное (в том числе цокольный этаж), общей площадью 731,9 м2. (пункт 1.5) срок ввода объекта в эксплуатацию 31 декабря 2009 (пункт 1.6), инвесторы строительства обязуются внести денежные средства в сумме 27 801 343 руб. с учетом коэффициента инфляции (сметная стоимость строительства указана в ценах III квартала 2005 с учетом НДС (пункт 2.1), оплата производится следующим образом: первоначальный взнос составляет 10% от цены (2780,134 тыс. рублей) и вносится в кассу застройщика на момент подписания договора. Остаток 25021,209 тыс. руб. вносится ежеквартально равными долями (в сумме 6255, 302 тыс. ) в течение года (пункт 2.2), передача застройщиком объекта, указанного в пункте 1.2. настоящего договора, и принятие инвесторами осуществляется по акту приема - передачи, подписываемому Сторонами (пункт 5.1), договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (пункт 7.1).

Договор N 35/1 от 03.06.2008 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 27.04.2010 N 24-24-01/042/2010-202.

Во исполнение условий договора N 35/1 истец по акту приема -передачи нежилых помещений от 23.03.2009, передал инвесторам: индивидуальному предпринимателю Лазаревой Елене Александровне (1/2 доли) и индивидуальному предпринимателю Каниной Виктории Арнольдовне (1/2 доли) объект недвижимости, являющийся предметом спорного договора (трех этажное здание), расположенный по адрес: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41) N 35/1.

27.04.2010 за индивидуальным предпринимателем Лазаревой Еленой Александровной зарегистрировано Ѕ права собственности в отношении трехэтажного здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41, принадлежит на праве собственности Лазаревой Елене Александровне.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2011 N 01/185/2011-137 объект недвижимости (трех этажное здание, здание магазина продовольственных товаров) , расположенный по адрес: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41, принадлежит на праве собственности Лазаревой Елене Александровне.

В исковом заявлении истец указал, что ответчиком обязанность по оплате объекта (трех этажное здание, здание магазина продовольственных товаров, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41) исполнена частично в размере 455 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения N 971 от 04.12.2009 на сумму 55 000 руб., N 907 от 07.10.2009 на сумму 400 000 руб.

Поскольку, по мнению истца, ответчик обязательства по оплате стоимости трехэтажного здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41 исполнено не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 13 445 671 руб. задолженности.

В подтверждение факта оплаты спорного объекта недвижимости ответчик в материалы дела представил:

-платежные поручения N 000166 от 09.06.2008 на сумму 598 000 руб., N 162 от 09.06.2008 на сумму 547 000 руб., N 160 от 09.06.2008 на сумму 450 000 руб., N 164 от 09.06.2008 на сумму 405 000 руб., письмо ООО «ТриСталь», (исх. N 19 от 24.06.2008) о назначении платежа - оплата по договору инвестирования и строительства N 35/1 от 03.06.2008 за Лазареву Елену Александровну, соглашение о проведении взаиморасчетов от 09.06.2008, заключенное между ответчиком и ООО «ТриСталь» согласно которому последнее перечисляет за ответчика 2 000 000 руб.;

-платежное поручение N 23 от 16.06.2008 на сумму 2 000 000 руб., соглашение о проведение взаимозачетов от 09.06.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Монолит» перечисляет за ответчика 2 000 000 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежное поручение N 209 от 10.06.2008 на сумму 3 000 000 руб., соглашение о проведение взаимозачетов от 10.06.2008, согласно которому ООО «Система Комплексного снабжения» перечисляет за ответчика 3 000 000 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежное поручение N 667 от 23.09.2008 на сумму 1 250 800 руб., договор о погашении долга от 29.09.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «ПромСнаб-К» перечисляет за ответчика 1 250 800 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежное поручение N 201 от 17.10.2008 на сумму 1 000 000 руб., соглашение о проведении взаимозачетов от 17.10.2008, согласно которому ООО «Альфа Торг» перечисляет за ответчика 1 000 000 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежные поручения N 402 от 01.11.2008 на сумму 500 000 руб., N 412 от 06.11.2008 от 06.11.2008 на сумму 500 000 руб., соглашение от 01.11.2008, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Евротех» перечисляет за ответчика 1 000 000 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежные поручения N 718 от 19.06.2008 на суму 5 000 000 руб., N 676 от 10.06.2008 на сумму 3 000 000 руб., соглашение о взаимозачете от 10.06.2008, согласно которому ООО «Спутник» перечисляет за ответчика 8 000 000 руб. в счет оплаты по спорному договору;

-платежное поручение N 170 от 06.04.2009 на сумму 430 000 руб., соглашение о проведении взаимозачетов от 06.04.2009, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Береста» перечисляет за ответчика 430 000 руб. в счет оплаты по спорному договору.

Таким образом, истцу в счет оплаты по договору N 35/1 от 03.06.2008 (с учетом платежных поручений N 971 от 04.12.2009 на сумму 55 000 руб., N 907 от 07.10.2009 на сумму 400 000 руб.) перечислено 19 135 800 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены письмо (исх. 205/09 от 29.06.2009 и реестр общества с ограниченной ответственностью «Строитель-С», согласно которым истец подтверждает поступление денежных средств на свой счет по вышеуказанным платежным поручениям и получение писем контрагентов индивидуального предпринимателя Лазаревой Елены Александровны, в которых указаны назначение платежей по данным платежным поручениям. Также факт полной оплаты спорного объекта подтверждается письмом от 13.03.2009, подписанного директором и главным бухгалтером истца. В письме от 13.03.2009 указано, ответчиком оплачено по спорному договору 13 250 800 руб.

Поступление на счет истца суммы в размере 19 135 800 руб. по спорным платежным поручениям, подтверждается письмами Восточно -Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» (от 29.11.2011 N 22/7-161154474, от 20.12.2011 N22/7-161167372).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный договор инвестирования и строительства N 35/1 от 03.06.2008, является договором об участии в долевом строительстве недвижимости, отношения по которому регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ (далее- ФЗ N214 «О долевом строительстве»).

Статьей 4 ФЗ N214 «О долевом строительстве» указано, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.1. договора N 35/1 установлено, что инвесторы строительства обязуется внести денежные средства в сумме 27 801 343 руб. с учетом коэффициента инфляции (сметная стоимость строительства указана в ценах III квартала 2005 с учетом НДС. Пунктом 2.2 установлено, что оплата производится следующим образом: первоначальный взнос составляет 10% от цены (2780,134 тыс. рублей) и вносится в кассу застройщика на момент подписания договора. Остаток 25021,209 тыс. руб. вносится ежеквартально равными долями (в сумме 6255, 302 тыс. ) в течение года.

Таким образом, из договора N 35/1 от 03.06.2008 следует обязанность ответчика по оплате спорного объекта в размере 13 250 800 руб.

Из представленных доказательств (платежных поручений, писем контрагентов ответчика, договоров, соглашений, письма ответчика и реестра ) следует, что ответчиком (за ответчика) в счет исполнения обязанности по оплате спорного объекта недвижимости перечислено 19 135 800 руб. Факт поступления вышеуказанной суммы на счет истца подтвержден письмами банка. При таких обстоятельствах суд считает, что обязательство ответчика по оплате трехэтажного здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 41, являющимся предметом спорного договора, исполнено в полном объеме. Требования истца о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору не подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, о ненадлежащем подтверждении назначения платежа по спорным платежным поручениям не принимается судом, поскольку специальных требований к оформлению документов, свидетельствующих о назначении платежа либо его изменении, действующим законодательством не предусмотрено. Прямого запрета на оплату третьими лицами за ответчика (инвестора) стоимости спорного объекта ни договор N 35/1, ни действующее законодательство не устанавливают. При таких обстоятельствах, суд считает представленные копии платежных поручений и писем контрагентов надлежащим доказательством оплаты стоимости спорного объекта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16620/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 января 2012

Поиск в тексте