• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-19455/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2012.

В полном объеме решение изготовлено 23.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

первого заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск

к индивидуальному предпринимателю Гужовой Ирине Витальевне (ИНН 245200055102 ОГРН 304245223900020)

о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Марченко И.В., представителя на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

Первый заместитель прокурора ЗАТО г. Железногорск обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Гужовой Ирине Витальевне о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.12.2011 возбуждено производство по делу.

Индивидуальный предприниматель Гужова И.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие индивидуального предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании обращения налогового органа прокуратурой ЗАТО г.Железногорска проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Гужовой И.В. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011, в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

Согласно решению ИФНС России по г.Железногорску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков - налогоплательщика Гужовой И.ВА. от 24.08.2011 N128, срок обязанности по уплате (перечислению) сумм налогов, пеней, штрафов, установленный в требовании от 13.04.2011 N194, истек 04.05.2011, сумма задолженности составила 77 366 рублей.

В подтверждение изложенных в постановлении обстоятельств прокурор представил: письмо от 28.09.2011 «Об оказании содействия в отношении индивидуального предпринимателя Гужовой И.В.», решение ИФНС России по г.Железногорску о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.03.2011 N02/01Ф; требования ИФНС России по г.Железногорску об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 13.04.2011 N194; решение ИФНС России по г.Железногорску о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщиков - налогоплательщика Гужовой И.В. от 24.08.2011 N128, решения о взыскании налогов, сборов штрафов, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 17.06.2011 N1268.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гужовой И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, первым заместителем прокурора ЗАТО г.Железногорска дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Гужовой И.В.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 вынесено с учетом содержания вышеприведенных норм КоАП РФ.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Таким образом, индивидуальный предприниматель является субъектом ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП.

Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Указанная обязанность направлена на соблюдение требований кредиторов.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2011 следует, что основанием для вывода о неплатежеспособности предпринимателя послужили обстоятельства неисполнения предпринимателем свыше трех месяцев за период с 04.08.2011 по 04.09.2011 налоговых обязательств в сумме 100 273 рублей 11 копеек.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом предусмотрены специальной нормой - статьей 214 Закона о банкротстве, в соответствии с которой основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Из содержания изложенных норм права следует, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является один критерий - неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, то есть неплатежеспособность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации уплата единого налога на вмененный доход (ЕНВД) производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

Как следует из материалов дела, задолженность индивидуального предпринимателя Гужовой И.В. по единому налогу на вмененный доход по состоянию на 26.09.2011 составляет 100 273 рубля 11 копеек. Данная задолженность возникла согласно представленным предпринимателем налоговым декларациям от 09.04.2011, от 10.07.2011, от 16.10.2010, 19.01.2011; решению от 26.03.2011 N01/01Ф по результатам выездной налоговой проверки.

ИФНС России по г. Железногорску в целях досудебного истребования задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды проводила работу по взысканию задолженности.

Индивидуальному предпринимателю Гужовой И.В. направлялись требования об уплате налогов (сборов) N 1147 от 23.05.2011, N 2304 от 12.08.2011, N 18275 от 21.12.2010, N 299 от 16.02.2011, N 194 от 13.04.2011, N 1268 от 17.06.2011, N 61 от 21.12.2010, которые должником не оплачены. В связи с тем, что указанное требования исполнены не были, инспекцией в порядке статьи 46 Налогового кодекса приняты решения N 1395 от 20.07.2011. N 308 от 28.01.2011, N 714 от 26.04.2011, N 1268 от 17.06.2011, N 307 от 28.01.2011. В порядке статьи 47 Налогового кодекса приняты решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика N 127 от 24.08.2011, N 128 от 24.08.2011.

Таким образом, предпринимателем не исполнены обязательства по уплате обязательных платежей, пени, штрафов в сумме, превышающей 10000 рублей.

Учитывая, что с даты неисполнения обязанности по уплате налога данная обязанность предпринимателем не исполнена в течение трех месяцев, то по состоянию на 04.05.2011 предприниматель отвечала признаку несостоятельности - неспособности исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, что свидетельствует о ее неплатежеспособности.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из содержания изложенных норм права и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП, следует, что административная ответственность установлена законодателем за неисполнение предпринимателем предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности.

Данная обязанность должна быть исполнена предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления предпринимателя.

В постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.11.2011 индивидуальный предприниматель Гужова И.В. указала, что вину признает полностью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

С учетом изложенного, суд полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление прокурора ЗАТО г. Железногорск удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Гужову Ирину Витальевну (ОГРН 304245223900020, ИНН 2452000055102), 21.06.1971 г.р., место рождения: г. Красноярск, место жительства: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Школьная, 44-15, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Взыскать штраф в доход бюджета.

Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.П.Крицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19455/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте