• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-13465/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Красноярска «Красноярскгорсвет» (г. Красноярск, ОГРН 1022401790520)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница N 3» (г. Красноярск, ОГРН 1022402307212)

о взыскании 37 324 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: на стороне истца: государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на стороне ответчика - администрации города Красноярска в лице Главного управления здравоохранения,

в присутствии:

от истца: Кузнецовой М.В. представителя по доверенности N 2220 от 29.12.2011,

от ответчика: Прадедовой И.В. представителя по доверенности от 23.05.2011,

от третьего лица Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Громова Д.В. представителя по доверенности от 16.12.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.С.,

установил: муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярскгорсвет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница N 3» о взыскании денежной суммы в размере 37 324 руб. 13 коп. в счет возмещения убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, на стороне ответчика - администрация города Красноярска в лице Главного управления здравоохранения.

Третье лицо администрация города Красноярска в лице Главного управления здравоохранения в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в соответствии с которым исковые требования не признал ввиду того, что у него имелась в спорном периоде лицензия на осуществление экспертизы временной нетрудоспособности; наступление никем не оспорено; отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровью граждан.

Представитель фонда социального страхования Российской Федерации в отзыве на исковые требования истца указал, что в случае выдачи лечебно-профилактическим учреждением листков нетрудоспособности, с нарушением норм действующего законодательства (в отсутствие лицензии), страхователь (работодатель) вправе их не оплачивать, а исполнительные органы фонда при обнаружении у страхователя таких листков нетрудоспособности не принимают у страхователя к зачету расходы по оплате этих листков. Это предусмотрено п.3 ч.1 ст. 11 Федерального «Об основах обязательного социального страхования» закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, п. 18 Положения «О Фонде социального страхования РФ», п. 8.4. Инструкции «О порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования» (утверждена постановлением ФСС РФ от 09.03.2004 N 22), п. 61 Методических указаний о порядке проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам. Страхователь, у которого отделением фонда не приняты к зачету расходы по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с тем, что листок нетрудоспособности выдан медицинской организацией, не имеющей лицензии, в свою очередь вправе предъявить свои требования по возмещению расходов к медицинской организации в регрессном порядке.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МБУЗ «Городская больница N 3» выданы лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности N 24-01-000055 от 10.02.2005, N ЛО-24-01-000513 от 24.08.2009. Структурные подразделения МБУЗ «Городская больница N 3» поликлиника N 2 (г. Красноярск, пер. Медицинский, д. 22) и поликлиника N 3 (г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 133) в указанных лицензиях не значатся.

В 2009 году структурным подразделением МБУЗ «Городская больница N 3» - поликлиникой N 2 выданы листки нетрудоспособности: серии ВТ N 8088994 от 17.02.2009 на имя Пасичного Д.В., серии ВТ N 7959070 от 24.02.2009 на имя Понаморевой И.В., серии ВУ N 7075629 от 15.04.2009 на имя Главяцкас А.В., серии ВУ N 7075515 от 03.04.2009 на имя Малютиной Т.П., серии ВФ N 2540422 от 02.09.2009 на имя Лаврентьева В.В., серии ВФ N 2540041 от 03.08.2009 и серии ВТ N 8179407 от 31.08.2009 на имя Леонович З.А. Структурным подразделением МБУЗ «Городская больница N 3» - поликлиника N 3 выдан листок нетрудоспособности: серии ВУ N 7077587 от 17.06.2009 на имя Черкасова П.Е.

Истцом произведена оплата данных листов на общую сумму 37 324 руб. 13 коп.

В соответствии с актом от 18.04.2011 N 33с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию не принята к зачету выплата по пособию на общую сумму 37 324 руб. 13 коп., выплаченная по листкам нетрудоспособности, выданным МБУЗ «Городская больница N 3» поликлиники N 2 и N 3.

Основанием для непринятия к зачету указанных расходов явилось нарушение медицинским учреждением, выдавшим листки нетрудоспособности, пункта 2 «Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», установленного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514: выдача листков нетрудоспособности медицинским учреждением, не имеющим лицензию на медицинскую деятельность.

На возражения МП «Красноярскгорсвет» по акту проверки от 18.04.2011 N 33с/с фонд принял решение N 47с/с от 16.05.2011 об оставлении акта от 18.04.2011 N33с/с в силе.

Непринятие филиалом N3 ГУ-КРО ФСС РФ к зачету сумм выплат МП «Красноярскгорсвет» по указанным листам нетрудоспособности послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 37 324 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав о не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицу, причинившему вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий:

- основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа, иное нарушение прав и законных интересов, повлекшее причинение убытков);

- причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками ;

- размер убытков.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило непринятие к зачету ГУ КРО ФСС выплат МП «Красноярскгорсвет» по листам нетрудоспособности, выданным работникам данной организации, в общей сумме 37 324 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (пункт 2 статьи 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N255-ФЗ и пункт 1 Порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514, действующим на момент выдачи листка нетрудоспособности).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Таким образом, отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

Поскольку истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования РФ ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что МБУЗ «Городская больница N 3» поликлиника N 2 и поликлиника N 3 выдала работникам истца листки нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

В то же время факт обоснованности выдачи листков нетрудоспособности (заболевание работников МП «Красноярскгорсвет») сторонами не оспаривается. Доказательств отсутствия факта наступления страхового случая суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Кужлев А.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13465/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 23 января 2012

Поиск в тексте