АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2012 года Дело N А33-19200/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440920026, с.Туруханск Туруханского района Красноярского края)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 1027739057500, г.Москва).

о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 17 488,99 рублей,

при участии:

от ответчика: Подъельцева А.В. на основании доверенности от 02.08.2011, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Филиалу «Аэронавигация Центральной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о взыскании недоимки по налогам и пени в общей сумме 17 488,99 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.12.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.01.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Филиала «Аэронавигация Центральной Сибири» Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» на надлежащего - Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту - государственное предприятие).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие представителя заявителя.

Из заявления налогового органа усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение ответчиком требования N6610 от 03.12.2006 об уплате задолженности по налогам и пени в сумме 17 488,99 руб.

Также налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ответчик требования заявителя не признал, указав, что налоговым органом пропущен срок на взыскание задолженности в сумме 17 488,99 руб., который в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, являлся пресекательным.

Кроме того, сторонами в материалы дела представлено подписанное ими заключенное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам от 20.09.2011 предметом которого является признание сторонами факта наличия у ответчика по состоянию на дату подачи рассматриваемого заявления задолженности по налогам и пени в сумме 17 488,99 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с наличием у государственного предприятия задолженности по налогам и пени, налоговым органом направлено ответчику требование N6610 от 03.12.2006, которым предложено в срок до 19.12.2006 уплатить 170 руб. налога на имущество предприятий, 67,20 руб. пени по данному налогу, 4 012,89 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд и 13 141,07 руб. пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Указанное требование вручено ответчику 10.12.2006.

Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком не исполнено, налоговый орган 18.11.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 17 488,99 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалы дела представлено достигнутое сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам, предметом которого является признание сторонами факта наличия у ответчика по состоянию на дату подачи рассматриваемого заявления задолженности по налогам и пени в сумме 17 488,99 руб., в том числе:

- 170 руб. налога на имущество предприятий по декларации за 2003 год, 165,03 руб. пени по данному налогу;

- 4 012,89 руб. пени по взносам в Пенсионный фонд, начисленных на переданное Пенсионным фондом сальдо по состоянию на 01.01.1999;

- 13 141,07 руб. пени по взносам в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, начисленных на переданное Пенсионным фондом сальдо по состоянию на 01.01.1999.

Таким образом, факт наличия у государственного предприятия задолженности по налогам и пени в размере 17 488,99 руб., считается судом установленными и не требует дальнейшего доказывания.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007, внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в названные нормы.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исчисление сроков взыскания недоимки, образовавшейся до 01.01.2007, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N137-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент начисления взыскиваемой задолженности, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Срок, в течение которого должно быть осуществлено обращение в суд, данной статьей не установлен, в связи с чем Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу и пени, составляет: 3 месяца со дня наступления срока уплаты налога (либо 10 дней с момента вынесения решения по проверке), плюс срок исполнения требования, плюс 60 дней на принятие решения о взыскании за счет денежных средств и плюс 6 месяцев на подачу искового заявления.

Причем данный срок в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, являлся пресекательным; пропуск указанного срока лишал налоговый орган права на взыскание задолженности в судебном порядке (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5). Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество предприятий в размере 170 руб., а также недоимки по сборам, образовавшейся до 01.01.2007, на которую начислены спорные суммы пени, налоговый орган не представил. Пресекательный срок на взыскание названной задолженности в судебном порядке исходя из совокупности указанных сроков истек - обращение инспекции с настоящим заявлением 18.11.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте) свидетельствует о пропуске налоговым органом вышеуказанного пресекательного, не подлежащего восстановлению срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, после истечения срока взыскания недоимки пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07.

Отсутствие у государственного предприятия обязанности по уплате налогов (сборов) влечет за собой прекращение начисления пени, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате этих налогов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности в размере 17 488,99 руб. в связи с пропуском сроков на взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка