• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-20948/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040, Красноярский край, Березовский район)

к обществу с ограниченной ответственностью «Береть» (ОГРН 1022400560148, Красноярский край, Березовский район, п. Береть)

о взыскании 54 801,06 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Береть» 54 801,06 руб. задолженности по пени, в том числе: за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий - 26 337,50 руб.; налога на добавленную стоимость - 24 130,30 руб.; налога на прибыль организаций- 4260,88 руб.; сбора на содержание милиции, на благоустройство территорий, нужды образования - 73,38 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2011 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Одновременно с подачей заявления инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Береть» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1022400560148 (выписка от 27.06.2011).

Общество поставлено на учёт 18.12.2002 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю.

По сведениям налогового органа, в связи с несвоевременной уплатой налогов (сборов) у общества с ограниченной ответственностью «Береть» до 01.01.2007 образовалась задолженность по пени в общей сумме 54801,06 руб. , в том числе: за несвоевременную уплату налога на имущество предприятий - 26 337,50 руб.; налога на добавленную стоимость - 24 130,30 руб.; налога на прибыль организаций- 4260,88 руб.; сбора на содержание милиции, на благоустройство территорий, нужды образования - 73,38 руб.

Требованием N83071 по состоянию на 17.02.2006 налоговый орган предложил налогоплательщику добровольно уплатить образовавшуюся сумму задолженности по пени в срок до 15.05.2006.

Указанное требование вручено представителю общества, о чем имеется отметка в требовании. Процедура взыскания задолженности по пени, отраженной в требовании, в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не реализовывалась.

В установленный срок налогоплательщик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю 20.12.2011 с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 123 Конституции Российской Федерации, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ)).

В силу статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику по месту его учета письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. На основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N10353/05 от 24.01.2006, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки, осуществляемой в бесспорном порядке.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 11 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения данной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. Срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок является пресекательным и восстановлению судом не подлежит.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) следует, что в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен уплатить денежную сумму (пени) за каждый день просрочки уплаты налога, определяемую в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N16933/07.

Предельный срок для обращения с заявлением в суд о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в соответствии с положениями статей 46, 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) рассчитывается следующим образом: 3 месяца со срока уплаты налога для выставления требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) + 16 дней на получение требования + 60 дней на вынесение решения о взыскании в бесспорном порядке (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации) + 6 месяцев для обращения в суд (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5).

Пресекательный срок на взыскание указанной задолженности исходя из совокупности указанных сроков истек.

Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» не подлежит применению, поскольку применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006. Таким образом, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд удовлетворению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Береть» задолженности по пени по в сумме 54801,06 руб. удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного инспекцией требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Федотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20948/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте