АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-18168/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску агентства лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сад» (ОГРН 1022400592280, 1022400592280, п. Таежный, Богучанский район)

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Апит» (ОГРН 1072468005950, г.Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца: Романовой И.И., представителя по доверенности от 05.09.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

агентство лесной отрасли Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сад» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 19.11.2008 N 231-з в размере 2 344 097 руб. 30 коп., из которых в федеральный бюджет -1 822 783 руб. 10 коп, в краевой бюджет - 521 314 руб. 20 коп., пени в размере 2 295 568 руб., из которых в федеральный бюджет - 1 785 047 руб. 50 коп, в краевой бюджет - 510 521 руб. 48 коп.

Определением от 08.11.2011 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, на 28.11.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Апит» (ИНН 2460201479, ОГРН 1072468005950), дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2011.

Определением от 27.12.2011 судебное разбирательство отложено на 20.01.2012.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2008 N 231-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование лесные участки общей площадью 18 555,00 га на срок 23 года, а арендатор обязуется своевременно вносить установленную договором арендную плату (пункты 1, 2 договора).

В пункте 2 договора определены лесные участки, передаваемые в аренду.

Схемы расположения лесных участков и их характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 3 договора).

Арендатору лесной участок передан по акту приема-передачи для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 (пункт 4 договора).

В приложении N 4 к договору определены сроки и размеры внесения арендной платы. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 (пункт 6 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы (пункт 15 договора).

Договор действует с момента государственной регистрации по 31.12.2031 включительно (пункт 26 договора).

Договор от 03.09.2008 N 68-з зарегистрирован в ЕГРП 27.12.2008, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

По договору передачи прав и обязанностей от 02.08.2010 ответчик ООО «Сад» передал обществу с ограниченной ответственностью «Апит» права и обязанности арендатора, вытекающие из договора N 231-з от 19.11.2008, за исключением обязательств, указанных в пункта 6.3 договора. В соответствии с пунктом 6.3 договора от 02.08.2010 все денежные обязательства арендатора (штрафы, возмещение убытков и т.д.) перед арендодателем, возникшие до даты государственной регистрации данного договора, подлежат исполнению ООО «Сад» и не переходят на ООО «Апит». Ответственность за нарушение таких обязательств перед арендодателем несет ООО «Сад».

Договор передачи прав и обязанностей от 02.08.2010 зарегистрирован в ЕГРП 14.09.2010, о чем свидетельствует регистрационный штамп на договоре.

В адрес ООО «Сад» направлено уведомление N 61 с требованием об уплате долга по арендной плате по состоянию на 01.07.2011 со сроком платежа 15.12.2010. Уведомление получено ответчиком 18.07.2011 (почтовое уведомление N 20764).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2010 по делу А33-19973/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Сад» в пользу агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 1 689 278 руб. задолженности по арендной плате (в федеральный бюджт), 483 132 руб. задолженности по арендной плате (в краевой бюджет), образовавшейся по 15.12.2009, а также взыскано 300 000 руб. пени в федеральный бюджет и 100 000 руб. пени в краевой бюджет, начисленных по 30.12.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательство по внесению арендной платы, истец по настоящему иску просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате подлежащей зачислению в федеральный бюджет - 1 822 783,10 руб., в краевой бюджет - 521 314,20 руб. за период с 01.01.2010 по 13.09.2010 (до даты государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей от 02.08.2010), пени в федеральный бюджет - 1 785 047,50 руб., в краевой бюджет - 510 521,48 руб. за период с 31.12.2009 по 13.09.2010 (до даты государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей от 02.08.2010).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что не согласен с суммой задолженности, сумму пени просил снизить, т.к. считает ее завышенной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 19.11.2008 N 231-з является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесным кодексом Российской Федерации.

Факт передачи лесного участка во временное пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.

За период с 01.01.2010 по 13.09.2010 (до даты регистрации договора передачи прав и обязанностей от 02.08.2010) по 15.08.2011 в соответствии с пунктами 5, 6 договора, приложением N 4 к договору аренды от 19.11.2008 N 231-з, истцом начислено в федеральный бюджет арендной платы в размере 1 822 783,10 руб. и в краевой бюджет - 521 314,20 руб.

В письменном отзыве ответчик с суммой задолженности не согласился, считает, что по данным бухгалтерии - анализа субконто по контрагентам по договорам размер долга составил 1 171 084,80 руб.

В обоснование данного довода в определении от 27.12.2011 суд предлагал ответчику представить первичные документы об оплате долга, разъяснил, что при непредставлении первичных бухгалтерских документов об оплате долга, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся документам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 названной статьи каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно правил статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия (часть 3).

Определение от 27.12.2011 ответчик не исполнил, к судебному заседанию не представил первичные бухгалтерские документы об оплате долга. Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует условиям договора аренды, составлен верно.

Доказательства внесения арендных платежей в спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность по внесению арендой платы за пользование лесным участком.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании долга по арендной плате подлежащей зачислению в федеральный бюджет в сумме 1 822 783,10 руб., в краевой бюджет - 521 314,20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 15 договора за просрочку оплаты арендной платы истцом за период с 31.12.2009 по 13.09.2010 начислена пеня в федеральный бюджет в размере 1 785 047,50 руб., в краевой бюджет - 510 521,48 руб. по ставке 0,5 % в день.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков внесения в федеральный и краевой бюджеты арендной платы в период с 01.01.2010 по 13.09.2010. Проверив расчет суммы неустойки, подлежащей уплате в федеральный и краевой бюджеты, арбитражный суд пришел к выводу, что период просрочки и примененная ставка неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, установленным судом.

С учетом изложенного и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со значительным превышением размера неустойки размеру ставок банковского кредитования коммерческих организаций.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки, направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Размер неустойки (0,5 % или 182,5 % годовых) в 22 раза превышает ставку рефинансирования, действующую на момент обращения с настоящим иском (8,25 % годовых).

При таких обстоятельствах, такая мера гражданско-правовой ответственности (182,5 % годовых) нарушает баланс интересов должника и кредитора.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки, подлежащей зачислению в федеральный бюджет до 200 000 руб., в краевой бюджет - до 60 000 руб. (что незначительно отличается от двукратной ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации действующей на день подачи иска).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично на сумму 260 000 руб., из них 200 000 руб. - в федеральный бюджет, 60 000 руб. - в краевой бюджет. В удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сад» в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края 1 822 783 руб. 10 коп. долга в федеральный бюджет, 521 314 руб. 20 коп. долга в краевой бюджет, 200 000 руб. пени в федеральный бюджет, 60 000 руб. пени в краевой бюджет, в доход федерального бюджета 25 917 руб. 16 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка