• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-16285/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения принята 18 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, дата присвоения 17.07.2002, г. Мирный)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (ИНН 2465091011, ОГРН 1052465041452, дата регистрации 20.04.2005, г. Красноярск)

о взыскании основного долга в размере 11 573,47 руб. и неустойки в сумме 11 573,47 руб.,

в отсутствие представителей сторон.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания К.А. Яжборовской,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» о взыскании основного долга в размере 11 573,47 руб. и неустойки в размере 11 573,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2011 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края), не явились. Истец известил суд о возможности проведения судебного заседания без участия своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.01.2008 между закрытым акционерным обществом Акционерная компания «АЛРОСА» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (абонент) заключен договор N 53/121 - С об оказании услуг телефонной связи.

Предметом договора является оказание услуг телефонной связи в объеме и по цене, указанным в расчетной калькуляции (Приложение N 1), которая является неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что стоимость работ согласно калькуляции по состоянию на 01.01.2008 составляет: 12 749,00 руб. Цена договора определена в расчетной калькуляции, являющейся неотъемлемой частью договора, в соответствии с внутрифирменными ценами.

На основании пункта 2.3. договора оплата услуг производится ежемесячно, в виде авансового платежа до 25 числа текущего месяца в сумме месячной оплаты услуг связи согласно договору.

В соответствии с условиями заключенного договора закрытым акционерным обществом акционерная компания «АЛРОСА» ответчику оказаны услуги на общую сумму 11 573,47 руб.

На оплату услуг выставлены счета: от 22.01.2009 N 168, от 18.02.2009 N 370, от 19.03.2009 N 602, от 21.04.2009 N 771, от 14.05.2009 N 979, от 16.09.2009 N 1850.

Стоимость оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» не оплачена. Задолженность составляет 11 573,47 руб.

Претензиями от 17.03.2010 N А02-1620-20/759, от12.09.2011 N А02-1620/139-П ответчику предлагалось в добровольном порядке погасить сумму долга (направлены в адрес ответчика).

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» 13.04.2011 преобразовано в открытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА», которое в соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской федерации является правопреемником закрытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА».

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» задолженности в размере 11 573,47 руб. и неустойки в размере 11 573,47 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29.01.2008 между закрытым акционерным обществом Акционерная компания «АЛРОСА» (оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (абонент) заключен договор N 53/121 - С об оказании услуг телефонной связи, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи», а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные и международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что задолженность за оказанные услуги телефонной связи за январь-май, сентябрь 2009 года составила 11 573,47 руб.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается распечатками входящих и исходящих звонков (представлены в материалы дела в электронном виде). Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана на основании расчетной калькуляции и предъявлена к оплате ответчику счетами-фактурами: от 22.01.2009 N 168, от 18.02.2009 N 370, от 19.03.2009 N 602, от 21.04.2009 N 771, от 14.05.2009 N 979, от 16.09.2009 N 1850

Ответчик факт оказания услуг и наличие долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду не представил. Следовательно, в силу пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования о задолженности, считаются признанными ответчиком.

Требование истца о взыскании с ответчика 11 573,47 руб. долга подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскания абонентской платы, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 573,47 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 N 828), утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310 и Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ.

Согласно пункту 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310 в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец исчислил неустойку, применив ставку 1 процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день за период просрочки. Сумма неустойки с учётом положений пункта 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310 составила 11 573,47 руб. (расчет проводится по формуле: сумма задолженности x количество дней просрочки x 1 %).

Учитывая условия заключенного сторонами договора и положения пункта 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства от 18.05.2005 N 310, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 573,47 руб.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» 13.04.2011 преобразовано в открытое акционерное общество акционерная компания «АЛРОСА» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 14 N 001884195), следовательно, к правопреемнику перешло право требования долгов, числящихся перед закрытым акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА»

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 573,47 руб. и неустойки в размере 11 573,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» (ОГРН 1021400967092, г. Мирный) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест ММН» (ОГРН 1052465041452, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества Акционерная компания «АЛРОСА» (ОГРН 1021400967092, г. Мирный) основной долг в размере 11 573,47 руб., неустойку в сумме 11 573,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.С.Щёлокова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16285/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте