• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-19267/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2012. В полном объёме решение изготовлено 25.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мыкало Дмитрия Александровича (ИНН 772021605332, ОГРН 304246512800036, г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Павлу Павловичу (ИНН 246410448020, ОГРН 305246306200063, г.Красноярск)

о взыскании 59 943 руб. 02 коп.,

в присутствии:

от истца: Букалова Л.В., представителя по доверенности от 13.07.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Мыкало Дмитрий Александрович (далее- индивидуальный предприниматель Мыкало Д.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Бирюкову Павлу Павловичу (далее- индивидуальный предприниматель Бирюков П.П.) о взыскании 59 943 руб. 02 коп., из которых: 49 412 руб. 08 коп. стоимость переданного товара, 10 530 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 18.06.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.11.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Бирюковым П.П. (покупатель) подписан договор от 01.01.2008.

Согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2008 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, указанный в пункте 1.2. договора, а покупатель обязуется принимать указанные товары, производить их оплату на условиях договора.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 49 412 руб. 08 коп. по товарной накладной от 17.11.2008 N О-00007185.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 59 943 руб. 02 коп., из которых: 49 412 руб. 08 коп. составляет стоимость переданного товара, 10 530 руб. 94 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 18.06.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Подписанный между индивидуальным предпринимателем Мыкало Д.А. и индивидуальным предпринимателем Бирюковым П.П. договор от 01.01.2008 является договором купли-продажи, отношения по нему регулируются параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из пункта 1.2. договора от 01.01.2008 следует, что сторонами не согласованы условия о предмете, наименовании и количестве товара.

Поскольку между истцом и ответчиком не согласованы условия о предмете, наименовании и количестве товара, договор от 01.01.2008 является незаключённым.

В связи с тем, что договор от 01.01.2008 является незаключённым, а истец по товарной накладной от 17.11.2008 N О-00007185 поставил в адрес ответчика товар на сумму 49 412 руб. 08 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара.

Факт передачи товара истцом в адрес ответчика подтверждается товарной накладной от 17.11.2008 N О-00007185, истцом и ответчиком не оспаривается.

Из товарной накладной от 17.11.2008 N О-00007185 следует, что товар получен от имени ответчика Лядовой, чья подпись заверена печатью ответчика.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара истцу.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату товара, исковые требования о взыскании стоимости товара в сумме 49 412 руб. 08 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 18.06.2011 согласно представленному истцом расчёту составила 10 530 руб. 94 коп.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате стоимости переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Документы, подтверждающие оплату процентов ответчиком, не представлены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату процентов, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2009 по 18.06.2011 в сумме 10 530 руб. 94 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Согласно статье 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина возвращается истцу частично, подлинное платёжное поручение от 27.09.2010 N 42 остаётся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бирюкова Павла Павловича (ИНН 246410448020, ОГРН 305246306200063) в пользу индивидуального предпринимателя Мыкало Дмитрия Александровича (ИНН 772021605332, ОГРН 304246512800036, ) -49 412 руб. 08 коп. задолженности, 10 530 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 59 943 руб. 02 коп., а также 2 397 руб. 72 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Мыкало Дмитрию Александровичу (ИНН 772021605332, ОГРН 304246512800036) 68 руб. 31 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.09.2010 N 42 на сумму 719 руб. 19 коп., которое остается в материалах дела.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19267/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте