• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-18042/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ишутиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» (ОГРН 1082468024858), п. Первоманск, Манского района Красноярского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аукцион» (ОГРН 1082468033757) г. Красноярск,

о взыскании долга и процентов,

в присутствии: от истца: Карпова С.В., представителя по доверенности от 26.09.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский аукцион» о взыскании 103 435 руб. долга по договору N 17 от 10.12.2010 и 10 611,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.11.2011 возбуждено производство по делу. Определением от 02.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства путем направления копии определения от 02.12.2011 по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 02.12.2011 на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 04.12.2011), в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.01.2012. О месте и времени окончания перерыва лица, участвующие в деле, присутствующие в судебном заседании, извещены под расписку. Сведения о перерыве также размещены на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru (дата публикации 11.01.2012).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский аукцион» (Перевозчик) заключен договор на оказание автоуслуг по перевозке грузов N 17 от 10.12.2010, по условиям которого Перевозчик обязался доставлять автомобильным транспортом вверенные ему в соответствии с согласованными сторонами транспортными заявками грузы, а Заказчик обязался оплатить оказанные Перевозчиком автоуслуги в установленном порядке на основании подтверждающих перевозку документов (пункт 1.1. договора).

Перевозка грузов производится Перевозчиком на основании Заявок, представляемых Заказчиком, в письменной или устной форме (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора размер ставок провозной платы указывается в протоколе согласования цен на автоуслуги, который оформляется совместно с заявкой Заказчика на требуемую перевозку груза. Соответствующий протокол на перевозки груза подписан сторонами 10.12.2010 (приложение N 1 к договору).

Основанием для оплаты выполненного объема перевозок является акт приема выполненных работ и счет-фактура Перевозчика (пункт 6.2. договора).

Во исполнение условий договора Перевозчик оказал Заказчику услуги на сумму 164 565 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на перевозку и двусторонними актами.

В свою очередь, Заказчик внес оплату за услуги Перевозчика в общей сумме 368 000 руб. (платежные поручения N 223 от 17.12.2010, N 226 от 21.12.2010, N 227 от 21.12.2010, N 230 от 27.12.2010, N 238 от 29.12.2010).

При таких обстоятельствах у Перевозчика образовалась задолженность перед Заказчиком в сумме 203 435 руб., которая подтверждена сторонами путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2011.

Гарантийным письмом директор Перевозчика Тюркин В.С. обязался произвести Заказчику возврат денежных средств в сумме 203 435 руб. в срок до 05.07.2011.

14.07.2011 в счет исполнения обязательства по возврату долга Перевозчик уплатил Заказчику 100 000 руб. (приходный кассовый ордер N 335).

Оставшуюся сумму в 103 435 руб. Перевозчик Заказчику не возвратил, что послужило основанием обращения последнего с исковым заявлением в арбитражный суд.

Помимо взыскания 103 435 руб. долга, истец просит взыскать с ответчика 10 611,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов представлен в материалы дела.

Ответчик отзыв на иск, возражения в отношении предъявленного требования в арбитражный суд не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор N 17 от 10.12.2010, являющийся по своей правовой природе договором перевозки груза, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами договора N 17 от 10.12.2010 согласованы маршрут перевозки, цена автоуслуг, ежемесячный объем вывоза груза (приложение N 1 к договору).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский аукцион» оказало обществу с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» услуги по перевозке грузов на общую сумму 164 565 руб., в то время как общество с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» оплатило услуги на большую сумму - в размере 368 000 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик возвратил истцу 100 000 руб. внесенной предоплаты.

Доказательства возврата истцу 103 435 руб. (368 000 руб. - 164 565 руб. - 100 000 руб.), равно как и документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг по перевозке на указанную сумму, суду не представлены.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает требования истца о взыскании 103 435 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 611,29 руб. проверен судом, истцом допущены ошибки в периодах начисления процентов на сумму 203 435 руб.

Общая сумма процентов должна составить 9 387,25 руб., исходя из следующего расчета:

- 203 435 руб. х 180 дней (за период с 14.01.2011 по 13.07.2011) х 8,25% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Банка России N 2618-У от 24.04.2011) / 36 000 = 8 391,69 руб.;

- 103 435 руб. х 42 дня (за период с 14.01.2011 по 25.08.2011) х 8,25% (ставка рефинансирования в соответствии с указанием Банка России N 2618-У от 24.04.2011) / 36 000 = 995,56 руб.;

8 391,69 руб.+ 995,56 руб. = 9 387,25 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным частично и подлежит удовлетворению на сумму 9 387,25 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском по платежному поручению N 154 от 26.08.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 4 221,39 руб. С учетом частичного удовлетворения исковых требования, расходы по уплате истцом государственной пошлины в сумме 4 373,93 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский аукцион» (ОГРН 1082468033757) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилпрогресс» (ОГРН 1082468024858) 112 822,25 руб., из которых 103 435 руб. - основной долг, 9 387,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 4 373,93 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

О.В.Ишутина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18042/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 24 января 2012

Поиск в тексте