АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-20385/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к Туровцеву Алексею Александровичу

о привлечении к административной ответственности.

при участии:

представителя заявителя: Криспин В.В. по доверенности от 07.11.2011,

представителя ответчика: Токаревой Е.Л. по доверенности от 11.01.2912.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Туровцеву Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания по следующим основаниям:

- для составления отзыва представитель имел не более одного дня, поскольку с материалами дела ознакомился только 18.01.2011 в 16 часов;

- в целях представления дополнительных доказательств, подтверждающих нахождение Туровцева А.А. в командировках в период с августа по ноябрь 2011 года, невозможности присутствия в месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, мотивируя возражения злоупотреблением ответчиком процессуальными правами.

В связи с поступившим ходатайством суд разъяснил лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности.

Основания отложения судебного разбирательства установлены статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:

Копия определения о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству от 19 декабря 2011 года, направленное по адресу ответчика в г. Красноярске переулок Уютный, д. 5, возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Копия определения, направленная по адресу в г. Красноярске ул. Лесников, 58/7 получена представителем по доверенности 28 декабря 2011 года. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 12 января 2012 года. В судебном заседании 12 января 2012 года ответчиком было заявлено ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По согласованию с представителями лиц, участвующих в деле, судебное заседание 12 января 2012 года было отложено на 20 января 2012 года в целях предоставления возможности ответчику ознакомиться с материалами дела.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела представлено в судебном заседании 12 декабря 2012 года. Причин, препятствующих заявлению ходатайства об ознакомлении с материалами дела непосредственно после получения 28 декабря 2011 года определения суда от 19 декабря 2011 года о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству, ознакомлению с материалами дела заблаговременно до судебного заседания 12 января 2012 года либо после отложения судебного заседания в материалы дела не представлено. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для реализации процессуального права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом того, что определение о принятии заявления к производству арбитражного суда и назначении дела к судебному разбирательству от 19 декабря 2011 года получено ответчиком 28 декабря 2011 года, объективных причин, препятствовавших представлению дополнительных доказательств в материалы дела не имеется, ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании 20 января 2012 года о необходимости отложения судебного заседания в связи с необходимостью представления доказательств, находящихся в материалах дел А33-18248/2009, А33-13856/2009, с представлением в его обоснование копий ходатайств об ознакомлении с материалами указанных дел, полученных нарочно 20 января 2012 года, расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами, явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании устно пояснил, что документами, который он желает представить суду может быть подтверждено нахождение ответчика в командировке, что являлось основанием для отложения рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю подтвердил указанные обстоятельства, пояснил, что каждый раз по заявлению Туровцева Алексея Александровича о невозможности участия в составлении протокола об административном правонарушении в связи с нахождением в командировке рассмотрение данного вопроса откладывалось. Не заявлялось о наличии таких обстоятельств лишь при составлении протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года N 00522411.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости отложения судебного заседания, поскольку обстоятельства извещения Туровцева Алексея Александровича о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (а именно - нахождение Туровцева Алексея Александровича в командировках в период с августа по ноябрь 2011 года) заявителем не оспариваются.

Кроме того, с учётом составления протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2011 года N 00522411 соответственно 07 декабря 2011 года, наличии в материалах дела почтовых уведомлений, подтверждающих извещение Туровцева Алексея Александровича о необходимости явится в 07 декабря 2011 года для составления протокола об административном правонарушении, направленных по адресам Туровцева Алексея Александровича в г. Красноярске соответственно переулок Уютный, д. 5, ул. Лесников, 58/7, возвращенных органом связи 30.11.2011 в связи с истечением срока хранения, суд пришёл к выводу об отсутствии необходимости представления соответствующих доказательств ответчиком.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

В судебном заседании заявитель в подтверждение наличия обстоятельств, отягчающих ответственность Туровцева Алексея Александровича представил Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.08.2011 по делу N А45-11537/2011, вступившего в законную силу 06.09.2011, которым Туровцев Алексей Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2010 по делу А33-20966/2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» (далее - ООО «Елена-М») введена процедура наблюдения, временным управляющим утврежден Туровцев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2010 по делу А33-20966/2009 ООО «Елена-М» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступила жалоба ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 2.10-45/08029 от 30.06.2011 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Елена-М» Туровцева Алексея Александровича.

20.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю вынесено определение N 00352411 о возбуждении дела об административном расследовании в отношении конкурсного управляющего ООО «Елена-М» Туровцева Алексея Александровича.

Письмом от 25.07.2011 N 74-56/24955 Туровцеву Алексею Александровичу направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведенного административного расследования установлено нарушение Туровцевым Алексеем Александровичем Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»):

1. предоставление недостоверной информации в отчётах о своей деятельности (нарушение статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

1.1. в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.11.2010 и от 24.02.2011 за период с 12.11.2010 по 24.02.2011 раздел «сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счёт должника, об источниках данных поступлений» не содержит какой либо информации. Также не заполнен раздел сведения о расходах на проведение конкурсного производства в отчете конкурсного управляющего с своей деятельности от 11.11.2010. При этом из выписки по операциям на счёте организации за период с 27.07.2010 по 24.05.2011 следует, что в августа и декабре 2010 года на расчётный счёт ООО «Елена-М» поступали нежные средства и с него осуществлялись расходы;

1.2. отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности от 21.01.2011, от 24.02.2011 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержат информацию о расходах на выплату временному управляющему процентов в сумме 86 495 руб. на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2010. При этом на собрании кредиторов 11.11.2010 вопрос о выплате временному управляющему процентов по вознаграждению не рассматривался;

1.3. отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности от 24.02.2011, от 24.05.2011, от 19.07.2011 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» содержат информацию об Обществе с ограниченной ответственностью «АНТЛ», однако графа «номер, дата и срок действия договора» соответствующего раздела не заполнена;

2. неисполнение обязанности по проведению собрания кредиторов, предоставлению отчёта о своей деятельности не реже 1 раза в три месяца (нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: конкурсное производство введено 22.07.2010, первое собрание кредиторов проведено 11.11.2010, то есть позднее предельной даты проведения первого собрания 22.10.2010 на 20 дней;

3. Нарушение правил подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, выразившееся в рассмотрении вопроса о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса (избрание Бурлака М.Е. представителем кредиторов для получения уведомлений о включении в реестр кредиторов исковых заявлений и иной почтовой корреспонденции), голосование по существу дополнительного вопроса до выражения воли кредиторами воли по вопросам, включенным в повестку дня, использование при этом бюллетеней для голосования не соответствующей, утвержденной форме (нарушение абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 5, 8, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56). Определением от 20.04.2011 по делу N А33-20966/2009 к17 решение общего собрания кредиторов ООО «Елена-М» от 24.02.2011 в части избрания Бурлака М.Е. представителем кредиторов для получения уведомлений о включении в реестр кредиторов исковых заявлений и иной почтовой корреспонденции признанно недействительным.

Извещениями от 16.08.2011 N 56/27107, от 01.09.2011 N 74-56/30001, телеграммами от 21.10.2011, 22.10.2011 Туровцев Алексей Александрович приглашался для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Также об извещении Туровцева Алексея Александровича о времени и месте составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют акты от 18.08.2011, от 09.09.2011, от 20.09.2011. Согласно заявлений Туровцева Алексея Александровича от 12.08.2011, от 08.10.2011 рассмотрение вопроса о составлении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю протокола об административном правонарушении неоднократно откладывалось.

Извещения от 27.10.2011 N 56/37898 направленные Туровцеву Алексею Александровичу, по адресам Уютный, д. 5, ул. Лесников, 58/7, возвращены органом связи 30.11.2011 в связи с истечением срока хранения.

В связи с неявкой Туровцева Алексея Александровича протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N27-ПР составлен в его отсутствие. Указанные выше нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отражены в протоколе от 23.07.2009 N27-ПР.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Туровцеву Алексею Александровичу о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В подтверждение обстоятельств, указанных в протоколе в материалы дела представлены доказательства:

- протоколы собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Елена-М»: от 24.02.2011, от 11.11.2010;

- отчёты конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Елена-М» о своей деятельности по проведению процедуры конкурсного производства: за период с 21.10.2011 по 19.07.2011 от 19.07.2011, за период с 25.02.2011 по 24.05.2011 от 24.05.2011, за период с 12.11.2010 по 24.02.2011 от 24.02.2011;

- отчёты конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича Общество с ограниченной ответственностью «Елена-М»: от 21.01.2011, от 11.11.2010;

- выписка по счёту ООО «Елена-М» за период с 22.07.2010 по 24.05.2011.

Кроме того, в заявлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 08.12.2011 N 74-56/44192 указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2010 по делу А33-16353/2010, вступившим в законную силу 30.12.2010 Туровцев Алексей Александрович был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, представлена копия платежного поручения N 65 от 14.02.2011 на сумму 3 000 руб. в подтверждение уплаты административного штрафа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 Статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наличие событие административного правонарушение подтверждается жалобой, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска 2.10-45/08029 от 30.06.2011, протоколом от 23.07.2009 N27-ПР, материалами дела, отзывом ответчика.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N27-ПР является ненадлежащим доказательством и не может подтверждать наличие события административного правонарушения поскольку, поскольку составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а иные доказательства являются недопустимыми отклоняется судом по следующим основаниям:

- в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ. В связи с неявкой Туровцева Алексея Александровича протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N27-ПР был составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалами дела: извещениями от 16.08.2011 N 56/27107, от 01.09.2011 N 74-56/30001, телеграммами от 21.10.2011, 22.10.2011, актами от 18.08.2011, от 09.09.2011, от 20.09.2011 подтверждается совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю действий, направленных на обеспечение Туровцеву Алексею Александровичу прав, предусмотренных статьёй 28.2. КоАП РФ. Извещения от 27.10.2011 N 56/37898 направленные Туровцеву Алексею Александровичу, по адресам Уютный, д. 5, ул. Лесников, 58/7, возвращены органом связи 30.11.2011 в связи с истечением срока хранения. При этом согласно адресным справкам от 21.11.2011, от 23.12.2011 местом жительства Туровцева Алексея Александровича в г. Красноярске является пер. Уютный, 5. В соответствии с абзацем 2 части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Туровцевым Алексеем Александровичем не обеспечена надлежащим образом организация приёма корреспонденции по месту жительства, что подтверждается неполучением определения от 19.12.2011 по настоящему делу, неполучением извещения от 27.10.2011 N 56/37898 о составлении протокола об административном правонарушении;