• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-16259/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года. В полном объеме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» (ОГРН 1052447017171, ИНН 2417002981)

к отделу надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю

об отмене постановления от 19.09.2011 N 52 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой Н.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» (далее - ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к отделу надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю (далее - административный орган, орган пожарного надзора, ответчик) об отмене постановления от 19.09.2011 N 52 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.10.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 590414, 590391 от 28.12.2011), для участия в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель заявителя направила в материалы дела ходатайство о рассмотрении в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 31.08.2011 N 34 административным органом 12.09.2011 проведена плановая проверка деятельности ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

По результатам проверки административным органом в отношении ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» составлен протокол от 12.09.2011 N52 об административном правонарушении, отразивший следующие обстоятельства:

- административное здание, гаражи, расположенные по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «а», не оборудованы установками пожарной автоматики и системой оповещения людей о пожаре, что является нарушением пункта 7.2. таб. 1 НПБ 110-03;

- деревянные конструкции кровли административного здания и гаража не обработаны огнезащитным составом, что является нарушением пункта 36 ППБ 01-03.

Постановлением от 19.09.2011 N 52 общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2011 N 52, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В соответствии с Приказом МЧС РФ от 06.02.2006 N 68, частью 1 статьи 28.3, статьей 23.34 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами органов, осуществляющих государственный пожарный надзор.

Из представленных в материалы дела документов следует, что постановление от 19.09.2011 N 52 об административном правонарушении составлено государственным инспектором Казачинского района Красноярского края по пожарному надзору Сафиным Ш.М. в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол от 12.09.2011 N 52 об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя заявителя - директора ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» Гафнера В.И.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 19.09.2011 N 52 о назначении административного наказания не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.4. КоАП РФ (в редакции, действующей с 17.06.2011) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 10 ППБ 01-01 также предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны:

- обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору;

- создавать и содержать на основании утвержденных в установленном порядке норм, перечней особо важных и режимных объектов и предприятий, на которых создается пожарная охрана, органы управления и подразделения пожарной охраны, а также обеспечивать в них непрерывное несение службы и использование личного состава и пожарной техники строго по назначению.

Таким образом, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возлагается действующим законодательством на собственников соответствующего имущества, а также на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

В силу пункта 36 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно. Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с данными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К числу таких документов относится, в том числе НПБ 110-03, нарушение пункта 7.2. таблицы 1 которого вменено заявителю.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки деятельности ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» установлены факты несоблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «а».

Вместе с тем, оспаривая постановление органа пожарного надзора от 19.09.2011 N 52, ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» ссылается, в частности, на фактическое невладение им помещениями по вышеуказанному адресу.

В соответствии с представленной Администрацией Казачинского района по запросу суда от 24.11.2011 информацией (письмо от 01.12.2011 N 1423):

- здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «а», в реестре муниципальной собственности не числится;

- в реестр муниципальной собственности включено здание по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «б» (основание - свидетельство о государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием Казачинский район от 12.07.2010);

- помещения в здании по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «б» закреплены на праве аренды за КГКУ «Центр занятости населения Казачинского района» (договор аренды муниципального недвижимого имущества от 01.11.2011 N 38).

Согласно письменным пояснениям заявителя от 05.12.2011, акту передачи муниципального имущества в аренду от 22.10.2009 N 28, Перечню казенного имущества, передаваемого Администрацией Казачинского района ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс», к договору аренды от 22.10.2009 N 28 административное здание и гаражи по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «а», заявителю в пользование не передавались.

Более того, из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права собственности от 30.03.2007 и от 19.12.2007, выписки от 29.03.2006 N04:220:/2006-404 из единого государственного реестра объектов капитального строительства справки-подтверждения от 29.03.2006, справки от 13.12.2011 N 3959 следует, что:

- по адресу: Красноярский край, Казачинский район, с. Казачинское ул. Юбилейная, 1 «а» расположено нежилое здание магазина (а не административное здание и гаражи);

- земельный участок и здание магазина по указанному адресу с 1997 года принадлежат на праве собственности гражданину Игнатову А.В.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2., частью 1 статьи 28.4. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, либо выносится постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3., 28.4. КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении, либо соответствующим постановлением прокурора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе (постановлении), не отвечают критерию допустимости доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2. КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

По смыслу статей 1.5., 2.1., 28.2. КоАП РФ указание в протоколе об административном правонарушении на событие правонарушения, предполагает описание фактических обстоятельств совершенных противоправных действий (бездействия), обеспечивающее возможность установления признаков состава административного правонарушения.

Протокол от 12.09.2011 N 52 об административном правонарушении не содержит достаточного описания фактических обстоятельств вмененных заявителю правонарушений, а именно, обстоятельств выявления фактов нарушения ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» требований пожарной безопасности в соответствующих помещениях.

Из материалов дела следует, что нарушения требований пожарной безопасности (административное здание, гаражи не оборудованы установками пожарной автоматики и системой оповещения людей о пожаре, деревянные конструкции кровли административного здания и гаража не обработаны огнезащитным составом) установлены административным органом путем визуального осмотра помещений, при этом доказательства соблюдения ответчиком требований статьи 27.8 КоАП РФ при проведении осмотра (с участием представителя заявителя, в присутствии двух понятых и т.д.) в материалах дела отсутствуют, результаты осмотра в соответствующем протоколе не отражены.

Имеющийся в материалах дела акт проверки от 30.09.2011 N 34 требованиям статьи 27.8 КоАП РФ не соответствует, обстоятельств выявления нарушений заявителем требований пожарной безопасности в соответствующих помещениях не содержит, в связи с чем не является достаточным и достоверным доказательством несоблюдения заявителем указанных в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении требований пожарной безопасности.

Кроме того, часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ носит специальный характер, объективная сторона приведенной нормы не предполагает возможности привлечения лица к административной ответственности за несоблюдение пункта 36 ППБ 01-03 (в том числе в части немедленного неустранения нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования).

При изложенных обстоятельствах основания привлечения ООО «Казачинский теплоэнергокомплекс» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Казачинский теплоэнергокомплекс» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности по Казачинскому району Главного Управления МЧС России по Красноярскому краю от 19.09.2011 N 52 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.М.Шайхутдинов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16259/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте