АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-20107/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (ОГРН 1042441220018, г.Железногорск)

к индивидуальному предпринимателю Вечера Марине Александровне (ОГРН 306245218700039, г.Железногорск)

о взыскании 100 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Железногорску обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Вечера Марине Александровне о взыскании 100 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года.

Заявление принято к производству суда. Определением от 14 декабря 2011 года возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 17 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чем вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2003 индивидуальным предпринимателем Вечера Мариной Александровной в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации. В результате проверки вынесено решение N728 от 15.01.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок.

Требованием N14311 от 20.01.2004 предпринимателю предложено добровольно в срок до 04.02.2004 уплатить штрафные санкции в сумме 100 руб. Указанной требование направлено в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией 23.01.2004.

В добровольном порядке требование налогового органа индивидуальным предпринимателем не исполнено, в связи с чем Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Норильску Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вечера Марины Александровны 100 руб. недоимки по штрафным санкциям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Таким образом, в 2003 году Налоговым кодексом Российской Федерации был предусмотрен судебный порядок взыскания налоговых санкций.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с предпринимателя 100 рублей налоговых санкций.

Статьи 23, 80 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость признается календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 163 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предприниматель должен представить налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года не позднее 20.07.2003, фактически декларация представлена 03.12.2003.

Суд считает, что налоговый орган доказал факт совершения предпринимателем налогового правонарушения - несвоевременного представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года - представленными по делу документами.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году) предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполной месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.

Следовательно, налоговый орган правомерно решением N728 от 15.01.2004 привлек предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей.

Вместе с тем, требования заявителя о взыскании с ответчика 100 рублей штрафа не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2003 году) был установлен срок давности взыскания налоговых санкций - не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Указанный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении указанной нормы судам необходимо иметь ввиду, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечении налогоплательщика (налогового агента) к ответственности по результатам выездной налоговой проверки, а также в случае привлечения к установленной Кодексом ответственности лиц, не являющихся налогоплательщиками (налоговыми агентами), поскольку только в этих случаях Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает составление акта (пункт 1 статьи 100 и пункт 1 статьи 101.1).

Учитывая, что Кодекс в 2003 году не предусматривал составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика (налогового агента) иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения, который определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что налоговое нарушение в виде несвоевременного представления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2003 года обнаружено налоговым органом 03.12.2003, в момент подачи налогоплательщиком декларации.

Таким образом, установленный пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срок для взыскания налоговых санкций истек 04.06.2004.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился с суд 07.12.2011, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края.

Поскольку налоговым органом нарушен пресекательный срок на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением, ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций с индивидуального предпринимателя Вечера Марины Александровны удовлетворению не подлежит.

Федеральным законом Российской Федерации N137-ФЗ от 27.07.2006 «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 1 января 2007 года, в статью 115 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговой санкции может быть восстановлен судом.

В силу пункта 6 статьи 7 названного Федерального закона N137-ФЗ от 27.07.2006 в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 1 января 2007 года, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, установленная законодателем с 01.01.2007 возможность восстановления срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, к спорным правоотношениям не применяется.

На основании изложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края о взыскании с индивидуального предпринимателя Вечера Марины Александровны 100 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 2 000 руб. государственной пошлины взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края в доход федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать Инспекции Федеральной налоговой службы г.Железногорску Красноярского края (ОГРН 1042441220018, г.Железногорск) в удовлетворении заявленного требования к индивидуальному предпринимателю Вечера Марине Александровне (ОГРН 306245218700039, г.Железногорск) о взыскании штрафа за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 100 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка