АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-20248/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2012.

В полном объёме решение изготовлено 24.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта имени А.Г. Кизима» (ОГРН 1038400005577) г. Дудинка

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1072469000405) г. Дудинка о взыскании 238 230,90 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

установил:

Таймырское муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта имени А.Г. Кизима» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты по контракту N 0686/08-Т от 13.09.2008 в размере 205 600 руб., договорной неустойки в размере 30,9 руб., штрафа в размере 32 600 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.12.2011 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Возражения сторон относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании отсутствуют.

После завершения предварительного судебного заседания, было продолжено в соответствии с определением от 14.12.2011 судебное заседание.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, письменные пояснения по расчету неустойки, а также письменное уточнение договорной неустойки в части ставки рефинансирования, в связи с чем размер неустойки составил 26,20 руб.

Уточнение исковых требований в части неустойки принято судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен муниципальный контракт N К-0682/08-Т от 04.09.2008, предмет которого - обязанность поставщика осуществить поставку заказчику спортивного инвентаря и оборудования в соответствии с котировочной заявкой (спецификацией), а также обязанность заказчика принять и оплатить поставленную продукцию. Следовательно, отношения сторон регулируются, в том числе главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность заявленных требований в полном объеме.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявленная в иске сумма представляет собой предоплату в размере 205 600 руб., перечисленную истцом ответчику платежными поручениями N 296 от 28.10.2008, N297 от 30.10.2008, N 333 от 20.11.2008 во исполнение условий муниципального контракта N К-0682/08-Т от 04.09.2008, договорную неустойку в сумме 26,20 руб. за нарушение срока поставки, а также штрафа в сумме 32 600 руб., за расторжение контракта в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара, начисленного на основании пункта 6.3. муниципального контракта.

Согласно материалам дела на оплату продукции ответчиком истцу были выставлены счета N 23 от 05.09.2008 на сумму 163 200 руб., N 75 от 16.10.2008. Платежными поручениями N 296 от 28.10.2008, N297 от 30.10.2008, N 333 от 20.11.2008 на расчетный счет ответчика истец перечислил денежные средства в общем размере 205 600 руб.

Ответчиком обязательства по поставки товара не исполнены.

19.12.2008 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта N К-0682/08-Т от 04.09.2008.

08.12.2008 истец направил ответчику претензию с требование погасить задолженность.

Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрено уведомлением либо не определен соглашением сторон.

Материалами дела (соглашение о расторжении муниципального контракта от 19.12.2008, подписанное сторонами) подтверждается факт расторжения муниципального контракта N К-0682/08-Т от 04.09.2008 с момента подписания соглашения.

При этом в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства возврата истцу предоплаты по муниципальному контракту N К-0682/08-Т от 04.09.2008 в размере 205 600 руб. Какие-либо возражения ответчиком в материалы дела также не представлены.

Следовательно, требование истца в части взыскания с ответчика предоплаты в сумме 205 600 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 муниципального контракта N К-0682/08-Т от 04.09.2008 предусмотрено, что за нарушение сроков поставки товара поставщик уплачивает заказчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки от стоимости контракта.

За неисполнение обязательств по своевременной поставке товара в соответствии с пунктом 6.1 контракта истцом начислены ответчику пени в размере 26,20 руб. за период с 30.09.2008 по 19.12.2008, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 11% (на 14.07.2008). Указанный расчет проверен судом и является верным, поскольку произведен, исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с условиями контракта.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 26,20 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.3. муниципального контракта N К-0682/08-Т от 04.09.2008 предусмотрено, что в случае расторжения заказчиком контракта на основании пункта 6.2. настоящего контракта (поставщик более 15 дней не исполняет обязательств поставить товар или его часть в срок, предусмотренный контрактом) поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены настоящего контракта.

Поскольку из представленных в материалы дела следует, что ответчиком обязательства по поставки товара не исполнены, муниципальный контракт расторгнут, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 32 600 руб. также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1072469000405) г. Дудинка, в пользу Таймырского муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта имени А.Г. Кизима» (ОГРН 1038400005577) г. Дудинка, 205 600 руб. долга, 26.20 руб. неустойки, 32 600 руб. штрафа, 7 764.52 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Таймырскому муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа по национальным видам спорта имени А.Г. Кизима» (ОГРН 1038400005577) г. Дудинка, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 53167 от 12.09.2011 в сумме 593.77 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка