• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-12364/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия У-235/26 ГУИН Минюста России (г.Красноярск, ОГРН 1022400592686)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (г.Красноярск, ОГРН 1022402489097)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Вавич Ян Владиславович,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Иватова М.Н. - представителя по доверенности от 01.08.2011,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Вавича Яна Владиславовича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевым К.С.,

установил:

государственное унитарное предприятие У-235/26 ГУИН Минюста России обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании 105 268 руб. 17 коп. - долга по оплате поставленных товаров, 8 781 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 114 049 руб. 29 коп. (с учетом произведенного в судебном заседании 18.11.2011 изменения предмета исковых требований).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2011 возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Вавич Ян Владиславович.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Сведения о времени и месте проведения заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представил письменный отзыв, ссылается на то, что Вавичу Я.В. не выдавалась доверенность на совершение им каких-либо действий в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю», либо на представление его интересов (получение товарно-материальных ценностей, подписание накладных и т.д.).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Вавич Ян Владиславович представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент передачи имущества по товарной накладной от 21.07.2010 N7/105 являлся сотрудником ФКУ «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности начальника отдела материально-технического обеспечения, имущество поступило к ответчику и использовано им в производственной деятельности, что следует из представленных отчетов о движении материальных ценностей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.07.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку шпальной вырезки N175/255 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лесопродукцию согласно ведомости поставки, а покупатель обязуется обеспечить оплату поставленного товара по цене, предусмотренной в договоре.

В пункте 2.2 договора установлена обязанность покупателя принять и оплатить товар в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Общая сумма договора составляет 97 525 руб. 50 коп. (пункт 3.2 договора).

Заказчик производит предоплату по договору в размере 30%, а 70% оплаты за полученный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 дней с момента получения товара согласно выставленных счет- фактур (пункт 3.3. договора).

Договор вступает в действие с момента подписания сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 10.1 договора).

Товар был передан истцом и принят ответчиком по товарной накладной от 21.07.2010 N7/105 на сумму 105 268 руб. 17 коп., подписанной Вавичем Яном Владиславовичем.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату продукции до настоящего времени в полном объеме не произвел, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 105 268 руб. 17 коп. задолженности по договору на поставку шпальной вырезки от 21.07.2010 N175/255 и 8 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на поставку шпальной вырезки от 21.07.2010 N175/255 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 105 268 руб. 17 коп. истцом представлена товарная накладная от 21.07.2010 N7/105 и счет-фактура от 21.07.2010 N7/105. В графе «Груз принят» товарной накладной от 21.07.2010 N7/105 имеется запись: начальник ОМТО Вавич Я. В. и его подпись.

Ответчик заявил об отсутствии у Вавича Я.В. полномочий на получение товара, в обоснование ссылается на то, что доверенность Вавичу Я. В. не выдавалась, в связи с чем товарная накладная от 21.07.2010 N7/105 не может служить доказательством передачи товара покупателю - федеральному казенному учреждению «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю».

В материалы дела представлена справка Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 18.11.2011 N24/ТО/55/5-10941, согласно которой Вавич Я.В. занимая должность начальника ОМТО и СП ЦТАО, получил доверенности: N 280 от 08.07.2010 на получение ГСМ в филиал «Центральный» ОАО «Красноярскнефтепродукт»; N 293 от 15.07.2010 на получение круга 12СТ 40Х от ООО «Металл Пром Гарант».

Указанные доводы ответчика необоснованны и опровергаются другими доказательствами.

Согласно письму Федерального бюджетного учреждения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 20.12.2011 N 24/ТО/8/1-2433 с 21.04.2010 по 11.10.2010 являлся сотрудником ФКУ «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» и занимал должность начальника отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, отсутствие доверенности на получение товара само по себе не является доказательством получения товара неуполномоченным лицам, учитывая, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки.

Согласно пояснениям Вавича Я.В., на момент передачи имущества по товарной накладной от 21.07.2010 N7/105 являлся сотрудником ФКУ «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в должности начальника отдела материально-технического обеспечения, имущество по товарной накладной от 21.07.2010 N7/105 принято от имени и в интересах ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, имущество поступило к ответчику, принятие имущества осуществлялось в том числе комиссией сотрудников ФКУ и использовано им в производственной деятельности.

В подтверждение указанных доводов третьим лицом в материалы дела представлены: ведомости учета остатков материалов на складе за июль 2010 года и август 2010 года, акт списания от 30.09.2010 материалов на сумму 9 754,83 руб., приходный ордер N 385 от 21.07.2010 об оприходовании в ФКУ «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» товаров, полученных по товарной накладной и отпуске их со склада, требование-накладная N 932 от 30.07.2010, требование накладная N 931 на отпуск в структурное подразделение - столярку шпальной вырезки. В требованиях-накладных имеются подписи начальника ОМТО и СГ Вавича Я. В. и мастера деревообработки Корчагина А. С. Акт списания проволоки и гвоздей на сумму 9 754,83 руб. от 20.09.2010, утвержден начальником ФБУ ИК-27, подписан начальником ПТО Кулебякиным Д. А., главным технологом Новашевой А. Н., начальником механического цеха Нагорным С. В. Комиссия пришла к выводу: списать товар на сумму9 754,83 руб. с подотчета Вавич Я. В.

Вышеуказанное свидетельствует, что товар, принятый Вавичем Я. В. по спорной товарной накладной, был передан им в ФКУ «Исправительная колония N 27» и использован затем в производственной деятельности указанной организации. Документы представленные Вавичем Я. В. содержат подписи не только его, но и других работников ответчика и руководителя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец числит за ответчиком 105 268 руб. 17 коп. задолженности по договору на поставку шпальной вырезки от 21.07.2010 N175/255, которую предъявил ко взысканию по настоящему иску.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду ответчиком не представлены, исковое требование о взыскании 105 268 руб. 17 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислено 8 781 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, за период с 22.07.2010 по 25.07.2011 на сумму задолженности.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, заявленным правомерно. Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание сумму долга, период просрочки оплаты, размер предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным и соразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательства; суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 2465056000) в пользу государственного унитарного предприятия У-235/26 ГУИН Минюста России (ИНН 2407005623) 105 268 руб. 17 коп. - долга, 8 781 руб. 12 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 114 049 руб. 29 коп.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония N 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в доход федерального бюджета 4 421 руб. 47 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Ермакова И.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12364/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте