• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-19421/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Гостиница Октябрьская» (ИНН 2466026696 , ОГРН 1022402644879, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» (ИНН 2446000869, ОГРН 1022401254919, г.Дивногорск)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сарапкиной О.П., представителя по доверенности от 10.01.2012,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

открытое акционерное общества «Гостиница Октябрьская» обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимум» о взыскании долга в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере 16 022 руб. 25 коп. вследствие неисполнения договора поставки от 20.10.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2011 возбуждено производство по делу, на 20.12.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 20.01.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой органа связи «Истек срок хранения». Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении размера процентов до 18 474,58 руб. за период с 24.02.2011 по 20.01.2012.

Ходатайство истца об увеличении размера процентов судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал истца, проверил расчет процентов.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера процентов до 18 361,58 руб.

Ходатайство истца судом удовлетворено согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 декабря 2010 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N б/н (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принять и оплатить оборудование на условиях договора согласно спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Цена оборудования в российских рублях без НДС указана в спецификации (пункт 5.1 договора).

Оплата оборудования производится путем безналичных расчетов в течение 3-х банковских дней со дня подписания договора. Форма расчетов - платежные поручения (пункт 5.3 договора).

В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к договору) поставка оборудования электростанции KIPOR KDE30SS3 стоимостью 300 000 руб. должна быть осуществлена до 20 февраля 2011 года.

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке с последующим уведомлением поставщика расторгнуть договор при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях его условий поставщиком: поставки оборудования ненадлежащего качества, которое не может быть заменено поставщиком в установленный договором или иной приемлемый для покупателя срок; нарушения сроков поставки. В случае, если оборудование указанное в спецификации не будет поставлено в установленный срок, поставщик в течение 3-х дней, после окончания срока поставки обязан вернуть все полученные им в качестве аванса денежные средства по договору.

Ответчик выставил истцу счет на предоплату N 28 от 20.12.2010 на сумму 300 000 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику предоплату в сумме 300 000 руб. платежным поручением N 550 от 22.12.2010.

09 ноября 2011 года истец направил ответчику претензию исх. N 290 от 09.11.2011 предложением поставить товар либо возвратить перечисленные денежные средства в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком 17.11.2011 (почтовое уведомление N 57935).

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты, 18 361,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 20.12.2010 б/н является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 300 000 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением N 550 от 22.12.2010. Оплата товара осуществлена в срок, установленный пунктом 5.3 договора.

Срок поставки - до 20.02.2011.

Доказательства передачи истцу товара, предусмотренного спецификацией, а также доказательства возврата истцу предварительной оплаты в сумме 300 000 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае, если оборудование указанное в спецификации не будет поставлено в установленный срок, поставщик в течение 3-х дней, после окончания срока поставки обязан вернуть все полученные им в качестве аванса денежные средства по договору.

Следовательно, ответчик обязан вернуть аванс до 23.02.2011.

Кроме того, в претензии истец фактически отказался от получения товара в натуре, в связи с чем договор поставки прекращен.

Учитывая, что товар на сумму предварительной оплаты ответчиком не поставлен, срок исполнения обязательства по поставке согласно спецификации истек, аванс не возвращен, истец вправе на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика возврата аванса в сумме 300 000 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 300 000 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявил требование о взыскании с ответчика 18 361,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Момент возникновения права требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникает у истца по истечении 3-х дней после окончания срока поставки (по условиям пункта 6.3 договора), с 24.02.2011.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара, возврата аванса проценты в сумме 18 361,58 руб. начислены истцом за период с 24.02.2011 по 20.01.2012 за 325 дней согласно следующему расчету:

254 237,29 руб. х 8 % /360 х 325 дней = 18 361,58 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 18 361,58 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относится на ответчика согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» в пользу открытого акционерного общества «Гостиница Октябрьская» 300 000 руб. долга, 18 361 руб. 58 коп. процентов, 9 320 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 46 руб. 79 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Шишкина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19421/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте