• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-21098/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2012. В полном объёме решение изготовлено 25.01.2012.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660, г.Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376, г.Москва)

о взыскании 25 661 руб. 46 коп.,

в присутствии:

от истца: Корчагиной М.Ю., представителя по доверенности от 30.09.2011 N 319,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

закрытое акционерное страховое общество «Надежда» (далее- ЗАСО «Надежда») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее- ЗАО «СГ «УралСиб») о взыскании убытков в сумме 25 661 руб. 46 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 22.12.2011 получено ответчиком (почтовые уведомления: от 23.12.2011 N 54716 6, от 23.12.2011 N 54708 1) по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.12.2011), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

04.08.2011 между Швидким Виталием Ивановичем (страхователь) и ЗАСО «Надежда» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 04.08.2011 серии АВТ N 105173, по условиям которого автомобиль Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 12.08.2011 по 11.08.2012. Собственником транспортного средства является Швидкая Валентина Андреевна.

Между Буряченко Сергеем Семёновичем (страхователь) и ЗАО «СГ «УралСиб» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Nissan Sanni, гос. рег. знак А 719 ХР 24, оформленный страховым полисом серии ВВВ N 0536387595.

29.08.2011 в 10 часов 50 минут в районе ул. Магистральная, 121 г. Канска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124, под управлением Швидкого В.И., Nissan Sanni, гос. рег. знак А 719 ХР 24, под управлением Буряченко С.С., в результате которого автомобиль Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 серии 24 ММ N 790139 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Буряченко С.С., который в свою очередь нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения.

Из объяснений Буряченко С.С. следует, что 29.08.2011 в районе ул. Магистральная, 121 г. Канска Красноярского края дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.3. Правил дорожного движения, поскольку производил движение на автомобиле Nissan Sanni, гос. рег. знак А 719 ХР 24, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 причинены механические повреждения: переднего бампера, и др., что подтверждается справкой ИДПС ГИБДД УВД г.Канска от 29.08.2011, актом осмотра транспортного средства от 01.09.2011, отчётом от 14.09.2011 N СМЕ52, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 14.09.2011.

В соответствии с отчётом от 14.09.2011 N СМЕ52, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 14.09.2011 стоимость ремонта транспортного средства Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 составляет 25 661 руб. 46 коп. (с учётом износа).

На основании заявления от 01.09.2011 истцом произведена выплата Швидкой Валентине Андреевне страхового возмещения в размере 25 661 руб. 46 коп. по платёжному поручению от 22.09.2011 N 840.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у истца возникли убытки в размере 25 661 руб. 46 коп., не возмещенные ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 25 661 руб. 46 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

04.08.2011 между Швидким Виталием Ивановичем (страхователь) и ЗАСО «Надежда» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства, оформленный страховым полисом от 04.08.2011 серии АВТ N 105173, по условиям которого автомобиль Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 застрахован по риску «ущерб» («угон+ущерб») на период с 12.08.2011 по 11.08.2012. Собственником транспортного средства является Швидкая Валентина Андреевна.

Гражданская ответственность Буряченко Сергея Семёновича застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности, оформленным страховым полисом серии ВВВ N 0536387595.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия 29.08.2011 в районе ул. Магистральная, 121 г. Канска Красноярского края с участием автомобилей: Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124, под управлением Швидкого В.И., Nissan Sanni, гос. рег. знак А 719 ХР 24, под управлением Буряченко С.С., схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, постановление по делу об административном правонарушении от 29.08.2011 серии 24 ММ N 790139, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Буряченко С.С., который в нарушение пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производил движение на автомобиле Nissan Sanni, гос. рег. знак А 719 ХР 24, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124, что послужило причиной столкновения с автомобилем Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 в размере 25 661 руб. 46 коп. (с учетом износа) подтверждена: отчётом от 14.09.2011 N СМЕ52, сметой (расчётом) стоимости ремонта (восстановления) от 14.09.2011.

Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платёжным поручением от 22.09.2011 N 840.

Поскольку повреждение автомобиля Mazda Familia, гос. рег. знак Н 798 АС 124 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Буряченко Сергея Семёновича, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 25 661 руб. 46 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) - 25 661 руб. 46 коп. ущерба, а также 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21098/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте