• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-18633/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» (ИНН 2464041787, ОГРН 1022402304924) (г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Центр фирменного транспортного обслуживания (г.Москва)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: Мастерова А.В., представителя по доверенности N10/10 от 10.10.2011, по паспорту,

от ответчика: Ткаченко Н.И. - представителя по доверенности от 27.10.2009, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живовой К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала - Центр фирменного транспортного обслуживания о взыскании 382 880 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.11.2011 возбуждено производство по делу.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 280 709 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение размера исковых требований приняты судом.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что решением Высшего Арбитражного суда от 01.07.2011 тарифное руководство N3 в части признано недействующим, не распространяется на отношения прошлого периода. Кроме того, плата производилась по договору.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2010 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» (владелец) заключен договор N 3/2038 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ВИСстрой», примыкающего к станции Злобино Красноярской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика, в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.09.2011.

Предметом договора является осуществление подачи, расстановки на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочными переводами N800 к ходовому пути N1 станции Злобино Красноярской железной дороги - ОАО «Российские железные дороги», обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Согласно пунктам 2, 3 договора, границей железнодорожного пути необщего пользования является хвост крестовины стрелочного перевода N801а; развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет - 1009,6м., в том числе принадлежащая владельцу - 1009,6м.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 3,3 км., считая в оба конца, из них принадлежащие владельцу 1,7 км., перевозчику - 1,6 км.

На основании пункта 14 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.09.2011, предусмотрен сбор платы за подачу и уборку вагонов по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблицах N10 и N11 Тарифного руководства N3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

Договор действует с момента его подписания до 31.12.2011 (п. 23 договора).

10.06.2011 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала - Центр фирменного транспортного обслуживания и обществом с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» заключен договор на организацию расчетов NЕЛС-298/2011, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщении.

Истец указывает на то, что с момента заключения договора по октябрь 2011 года истцом была оплачена ответчику сумма в размере 473 306 руб. 73 коп. в качестве ежесуточной платы за пользование подъездным железнодорожным путем.

В обоснование указанного довода в материалы дела предоставлены акты за период февраль - октябрь 2011 года.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N643; подпунктам «б», «в » пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Истец полагает, что поскольку нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумму, уплаченных истцом в качестве сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Претензией исх.N25 от 29.09.2011 истец обращался к ответчику с требованием возвратить уплаченную сумму за пользование железнодорожным подъездным путем.

Претензия истца была удовлетворена частично.

В результате восстановления на лицевом счете истца ранее списанной суммы сбора, неосновательно удерживаемая ответчиком, сумма составила 280 709 руб. 49 коп.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом на основании пункта 14 договора суммы в размере 280 709 руб. 49 коп. не оспаривает, вместе с тем, полагает, что поскольку решение о признании недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N3 вступило в силу 01.07.2011, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем удержан за период с 09.02.2011 по 30.06.2011 правомерно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 3/2038 от 13.12.2010 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, правоотношения по которому, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Статья 2 Устава железных дорог Российской Федерации (далее - Устав) определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Истец за пользование подъездным железнодорожным путем перечислял ответчику плату, на основании пункта 14 договора, в редакции дополнительного соглашения к договору от 23.09.2011, согласно которому сбор платы за подачу и уборку вагонов по фактическому количеству поданных и убранных вагонов по ставкам, указанным в таблицах N10 и N11 Тарифного руководства N3 «Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте».

Постановлением ФЭК России N 35/15 от 19.06.02 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

Пунктом 1.1 данного Тарифного руководства N 3 установлено, что сборы за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, сопровождение и охран у грузов, погрузку и выгрузку грузов, контейнеров, взвешивание, переадресовку, хранение грузов, подачу и уборку вагонов), применяются на всех железных дорогах, в ходящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации, для всех грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных подъездных путей.

В соответствии с пунктом 2.7.6. Тарифного руководства N 3, если одна часть железнодорожного подъездного пути, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежит железной дороге, а другая часть - грузоотправителю, грузополучателю, иному владельцу железнодорожного подъездного пути, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем по одному из двух вариантов

В соответствии с пунктом 2.7.6.1. Тарифного руководства N 3, во всех случаях, кроме указанных в подпункте 2.7.6.2 настоящего Тарифного руководства, - как сумма ежесуточной оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

Согласно пункту 2.7.6.2. Тарифного руководства N 3 если для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути выбран вариант оплаты за каждый выход локомотива, то ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке (определенной за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 10 за каждый выход локомотива) и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем (определенной по ставкам части 2 таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге).

При применении таблицы N 11 настоящего Тарифного руководства сбор за пользование железнодорожным подъездным путем, развернутая длина которого определяется от знака "Граница железнодорожного подъездного пути", начисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, а за выход локомотива - по фактическому числу выходов (п. 2.7.13 Тарифного руководства N 3).

Вместе с тем, абзацем 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанной нормы права ежесуточной оплаты за пользование данными путями не предусматривается - перевозчиками взимается сбор только за работу локомотива, принадлежащего перевозчику.

Следовательно, взимание сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожным подъездным путем) ни положением Устава, ни иным действующим законодательством не предусматривается.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2011 года по делу N ВАС-5095/11 пункты 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 в части устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования признаны недействующими как несоответствующие абзацу 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положению о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N643; подпунктам «б», «в » пункту 4 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Учитывая, что нормативный правовой акт, которым руководствовался ответчик при начислении сбора, признан недействующим, отпали соответствующие основания для удержания ответчиком денежных сумму, уплаченных истцом в виде сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Ответчик факт удержания перечисленной истцом суммы сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 280 709 руб. 49 коп. не оспаривает, вместе с тем, полагает, что поскольку решение о признании недействующими пунктов 2.7.1, 2.7.6.1, 2.7.6.2, 2.7.13 Тарифного руководства N3 вступило в силу 01.07.2011, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем удержан за период с 09.02.2011 по 30.06.2011 правомерно.

В силу части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

При таких условиях применение истцом ставки платы за подъездной путь, исчисленной в порядке, установленным вышеприведенными пунктами Тарифного руководства N 3, признанными в части, устанавливающей ежесуточную уплату сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования недействующими, за период, предшествующий признанию судом незаконности ее установления, в данном случае является неправомерным.

Указанный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6171/10 от 29.09.2010.

При указанных обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для сбережения перечисленной истцом суммы в размере 280 709 руб. 49 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку факт незаконного удержания ответчиком перечисленной истцом суммы в размере 280 709 руб. 49 коп. установлен судом, требование истца о взыскании данной суммы неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центр фирменного транспортного обслуживания (г.Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» (ИНН 2464041787, ОГРН 1022402304924; г.Красноярск) 280 709 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 8 614 руб. 19 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИСстрой» (ИНН 2464041787, ОГРН 1022402304924; г.Красноярск) 2 043 руб. 41 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 994 от 07.11.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Рудова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18633/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте