• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-16547/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимирович (г.Красноярск, ИНН 246200170040, 246200170040, ОГРН 304246236400016, 304246236400016)

к индивидуальному предпринимателю Хабарову Евгению Борисовичу (г. Красноярск, ИНН 246305983332, ОГРН 309246828700171)

о взыскании неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Элита-98»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурлак Т.П. - представителя по доверенности от 23.06.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Игнатенко В.Н.,

установил:

индивидуальный предприниматель Русин Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хабарову Евгению Борисовичу о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2011 возбуждено производство по делу, на 17.11.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.11.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 14.12.2011.

Определением от 14.12.2011 судебное разбирательство отложено на 29.12.2011.

Истец заявил ходатайство об изменении основания иска, вместо неосновательного обогащения за май 2011 просит взыскать неосновательное обогащение за август 2011 г. в сумме 360 000 руб.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Судом отклонено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 720 000 тыс. руб. за июль-август 2011 года, поскольку требования за июль в сумме 360 000 руб. являются новыми, ранее не заявленными.

Определением от 13.01.2012 судебное разбирательство отложено на 23.01.2012.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. От третьего лица поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылаясь на то, что узнал о судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции по иску Русина В.В. к Хабарову Е.Б. о признании права только в августе 2011 года, а платеж от третьего лица перечислен 02.08.2011, т.е. до того, как ответчик узнал о неосновательности получения денег, в связи с чем исходя из правил статьи 1107 ГК Российской Федерации требования истца удовлетворению не подлежат.

Истец в судебном заседании пояснил, что начиная с января 2011 и по настоящее время все расходы по содержанию здания, включая помещение N 1, нес ИП Русин В.В., какие-либо расходы на содержание ИП Хабаров Е.Б не производил, включая август 2011 г.; с декабря 2010 Хабаров устранился от строительства объекта по другим очередям и перестал нести бремя содержания объекта, в связи с чем Русин В.В. вынужден нести расходы единолично, чтобы не было отключений от поставщиков коммунальных услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 августа 2010 г. администрацией г. Красноярска Русину В.В. и Хабарову Е.Б. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 01/6684-дг в отношении объектов недвижимости, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул.Новосибирская, 9 «А», в том числе на нежилое помещение N 1, общей площадью 1 602 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2010 серии 24ЕИ N 920501 истцу - Русину В.В. в размере Ѕ доли в праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение N 1, 1 этаж, подвал N 1, общей площадью 1602 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9 «а», пом. 1, остальная часть права общей долевой собственности в размере Ѕ доли данного объекта принадлежит Хабарову Е.Б. (свидетельство о государственной регистрации права от 17.11.2010 серии 24ЕИ N 931700).

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.03.2011 прекращено в Ѕ доле право общей долевой собственности Хабарова Евгения Борисовича на нежилое помещение N 1 общей площадью 1 602 кв.м. (1 этаж, подвал N 1) в здании по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9-А. Судом признано за Русиным В.В. право на Ѕ долю в праве собственности признано за Русиным В.В.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 20.04.2011 данное решение оставлено без изменения. Согласно информации размещенной на официальном сайте Верховного суда в передаче надзорной жалобы на решение от 11.03.2011 для рассмотрения в надзорной инстанции отказано.

Государственная регистрация права единоличной собственности Русина В.В. на нежилое помещение N 1 общей площадью 1 602 кв.м. (1 этаж, подвал N 1) в здании по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9-А произведена 07.07.2011 (свидетельство от 07.07.2011 серии 24ЕК N 112529).

01 декабря 2010 г. между арендодателями - Русиным В.В. и Хабаровым Е.Б., с одной стороны, и арендатором - ООО «Элита-98», с другой стороны, заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатели передали, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 1, общей площадью 1 602 кв.м., расположенного в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9 «А». Передаваемая в аренду площадь составила 1 589,6 кв.м. (п. 1.1 договора). Срок аренды - с 01.12.2010 по 30.11.2016 (пункт 3.1 договора). Договор зарегистрирован в ЕГРП 12.01.2011.

На момент подписания договора постоянная составляющая (А) арендной платы составляет 1 510 120 руб. в месяц (пункт 2.3 договора).

Внесение постоянной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно в равных долях на расчетные счета каждого из арендодателей, до 15 числа каждого месяца, за который производится оплата, на основании счетов, выставляемых арендодателем не позднее 05 числа каждого месяца (пункт 2.3 договора).

В связи с изменением состава собственников нежилого помещения N 1 общей площадью 1 602 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул.Новосибирская, 9 «А», истец Русин В.В. (арендодатель) и ООО «Элита-98» (арендатор) подписали дополнительное соглашение от 31.08.2011, согласно которому ИП Хабаров Е.Б. исключен из состава арендодателей по договору аренды от 01.12.2010. Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 13.09.2011.

Ответчиком выставлен арендатору ООО «Элита-98» счет N 17 от 01.08.2011 за август 2011 года на сумму 360 000 руб. по постоянной составляющей за аренду имущества по адресу: г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9а, на основании договора аренды б/н от 01.12.2010, который оплачен арендатором платежным поручением N 20289 от 02.08.2011 на сумму 360 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик по состоянию на август 2011 не являлся собственником помещения, сумма в размере 360 000 руб. в виде арендной платы за август 2011 года получена ответчиком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве правового основания требования о взыскании 360 000 руб. истец ссылается на правила, предусмотренные статьями 1102, 1107 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик в результате оплаты арендатором ООО «Элита-98» по договору аренды от 01.12.2010 арендной платы получил на свой расчётный счёт денежные средства в размере 360 000 руб. за август 2011 года на основании платежного поручения N 20289 от 02.08.2011.

В качестве основания платежа в названном платежном документе указано «оплата по счету N 17 от 01.08.2011 за аренду недвижимого имущества, ул. Новосибирская, д. 9а».

Представленный в материалы дела счет N 17 от 01.08.2011, выставленный ответчиком, а также перечисление ему на основании такого счета денежной суммы свидетельствуют о том, что ответчик получил арендную плату за август 2011 г. за использование обществом «Элита-98» части нежилого помещения N 1 площадью 1 589,6 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул.Новосибирская, 9 «А».

Между тем право на получение денежных средств за аренду такого имущества у ответчика отсутствовало, поскольку в августе 2011 года право собственности на все нежилое помещение N 1 общей площадью 1 602 кв.м. (1 этаж, подвал N 1) в здании по адресу г. Красноярск, ул. Новосибирская, 9-А было зарегистрировано за Русиным В.В.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ответчик таким управомоченным лицом по состоянию на август 2011 года не являлся и не получал разрешения на получение спорной суммы на свой счет от Русина В.В., который был собственником помещения в указанный период (переход права собственности к Русину В.В. зарегистрирован 07.07.2011).

Доходы в виде полученной ответчиком от арендатора помещения ООО «Элита-98» арендной платы, которую следовало перечислять Русину В.В. как законному владельцу помещения в заявленный в иске период, являются неосновательным обогащением. Ответчик получил от арендатора 360 000 руб. арендной платы в августе 2011 года.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства несения им расходов на оплату коммунальных услуг в отношении объекта аренды за август 2011 года, которые могли бы быть учтены судом при определении размера неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик обогатился за счет истца на сумму 360 000 руб., и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое требование о взыскании 360 000 руб. неосновательного обогащения заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика в отзыве на иск не могут быть приняты слом, поскольку основаны на неправильном толковании статьи 1107 ГК Российской Федерации. Кроме того, у ответчика в ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции участвовал представитель, что противоречит его доводам о неосведомленности о судебном разбирательстве по спору о праве собственности.

Расходы истца по уплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабарова Евгения Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Русина Владимира Владимировича 360 000 руб. неосновательного обогащения, 10 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Шишкина И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16547/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте