А33-17819/2011 от 24 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-17819/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 2463079241, ОГРН 1062463055940), г.Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Партнер Бизнес Консалтинг» (ИНН 2463060177, ОГРН 1022402139099), г.Красноярск,

о взыскании 70 615 руб. 42 коп. задолженности, неустойки, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: Лазаревой Л.В.- представителя по доверенности от 01.10.2011, по паспорту, Привалихина А.И.- представителя по доверенности от 01.10.2011, по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мана» (ИНН 2463079241, ОГРН 1062463055940), г.Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Партнер Бизнес Консалтинг» (ИНН 2463060177, ОГРН 1022402139099), г.Красноярск о взыскании 70 615 руб. 42 коп., в том числе 29 768 руб. основного долга, 40 847 руб. 42 коп. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил об уменьшении требований в части судебных расходов, просил взыскать 22 500 руб. судебных расходов на представителя.

Уменьшение размера требований в части судебных расходов принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01 декабря 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дар» и закрытым акционерным обществом «Партнер Бизнес Консалтинг» заключен договор аренды нежилого помещения N05-Д, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения N 901, кабинет N 1, площадью 176,0 кв.м., расположенное по адресу: 660062, Россия, Красноярский край, город Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 9, в дальнейшем именуемое «объект» (пункт 1.1), указанный в пункте 1.1. настоящего договора объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N 08/11 от «26» ноября 2007 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 24 ЕЗ N 698650, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 1.3), арендодатель обязуется предоставить арендатору в пользование, указанный в пункте 1.1. настоящего договора, объект с «01» декабря 2009 года по акту приемки-передачи нежилого помещения (пункт 2.1.1), стоимость аренды помещения, указанного в пункте 1.1. настоящего договора определяется в размере 415 руб. за 1 (один) кв.м. арендуемой площади. Общая площадь сдаваемого в аренду объекта составляет 176,0 кв.м (пункт 3.1), общая стоимость арендной платы составляя 73 040 руб. в месяц (пункт 3.2), арендатор производит оплату арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо наличным платежом, либо любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.3) арендные платежи подлежат начислению с момента передачи объекта по акту приемки-передачи (пункт 3.5), за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктами З.4., 3.5. настоящего договора, арендодатель уплачивает арендодателям пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, в случае, если арендатор уклоняется от сдачи объекта, либо возвращает его несвоевременно арендодатель имеет право потребовать от арендатора оплаты все времени просрочки возврата объекта ( пункт 4.3), настоящий договор вступает в силу с «01» декабря 2009 года и действует до «31» октября 2010 года (пункт 5.1).

01.12.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество в пользование.

Дополнительным соглашением N1 от 01.10.2010 изменены площадь арендуемого помещения - 18,1 кв.м. и размер арендной платы - 1000 руб. за 1 кв.м.

01.10.2010 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял арендуемое имущество (площадью 18,1 кв.м.) в пользование.

09.01.2011 по акту приема-передачи арендатор передал, а арендодатель принял арендуемое имущество.

18 апреля 2011 общество с ограниченной ответственностью «Дар» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме приседания к обществу с ограниченной ответственностью «Мана».

Согласно представленному в материалы дела расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по спорному договору за период с декабря 2010 по января 2011 составил 29 768 руб. в том числе:

-22 507 руб. за декабрь 2010 года;

- 7 261 руб. за январь 2011 года.

На сумму задолженности истец начислил пеню в размере 40 847 руб. 42 коп. за общий период с 16.01.2011 по 25.10.2011 по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор N 05-Д от 01.12.2009 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи 01.10.2010, подписанным полномочными представителями сторон.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с декабря 2010 по январь 2011 истцом начислена арендная плата за пользование имуществом в размере 29 768 руб.

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует методике расчёта арендной платы, предусмотренной договором спорным аренды.

Доказательства оплаты арендной платы в размере 29 768 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, доказательств оплаты ответчиком арендных платежей в размере 29 768 руб. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в размере 29 768 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом за нарушение срока внесения арендной платы, предусмотренного пунктами З.4., 3.5. настоящего договора, арендодатель уплачивает арендодателям пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, в случае, если арендатор уклоняется от сдачи объекта, либо возвращает его несвоевременно арендодатель имеет право потребовать от арендатора оплаты все времени просрочки возврата объекта.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализ пунктов договора аренды N 05-Д (пункты 3.1-3.5) следует, что сторонами не согласована дата внесения арендных платежей.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку срок внесения оплаты арендных платежей в спорном договоре не согласован, доказательств направления истцом ответчику требования об оплате спорной задолженности не представлены в материалы дела (статьи 314 ГК), суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 40 847 руб. 42 коп. за общий период с 16.01.2011 по 25.10.2011 по ставке 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

По результатам рассмотрения заявленных в рамках настоящего дела требований, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела, могут быть взысканы судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Данная позиция поддержана Высшим Арбитражным Судом РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121.

Представленным договором на оказание услуг от 05.10.2011 подтверждается факт привлечения истцом по настоящему делу Лазаревой Л.В. (ООО «Вектор») для оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела и представления интересов истца в суде первой инстанции. Данным договором стороны определили вознаграждение за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. (без НДС). С учетом уточнения размера судебных расходов, заявленных ко взысканию составляет 22 500 руб. В подтверждение факт оплаты стоимости оказанных услуг, истец представил квитанцию от 16.01.2012 к приходному кассовому ордеру на сумму 22 500 руб.

На основании изложенного, поскольку истцом были представлены доказательства фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом принципа разумности и отсутствия доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, арбитражный суд пришел к выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению.

Вместе с тем, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на сторон пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Следовательно, исходя из принципа пропорциональности, взысканию в пользу заявителя подлежат судебные расходы в сумме 9 486 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Партнер Бизнес Консалтинг», г.Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мана», г.Красноярск 29 768 руб. основного долга, 9 486 руб. судебных расходов, 1 190 руб. 85 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К.Бычкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка