• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-15824/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чурилиной Е.М,

судей: Ивановой Е.А., Крицкой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез Канский»

к министерству транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

об оспаривании в части пункта 1 приказа от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Панариной С.Н. на основании доверенности от 10.01.2012 N 224, Маркоменко С.И. на основании доверенности от 10.01.2012 N 221, Кособуко Г.Н. на основании доверенности от 10.01.2012 N 226,

от ответчика: Комаровой М.А. на основании доверенности от 10.01.2012 N 12, Савиной И.Г. на основании доверенности от 25.10.2011 N 93,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Груне Н.А. на основании доверенности от 30.12.2011 N 31, Алейниковой Л.Г. на основании доверенности от 31.12.2011 N 46,

от прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В. на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

открытое акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в лице филиала «Канская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» недействующим (дело N А33-15824/2011).

Закрытое акционерное общество «Разрез Канский» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству транспорта Красноярского края о признании приказа от 08.07.2011 N 5/105 недействующим (дело N А33-18344/2011).

Определением от 05.10.2011 по делу А33-15824/2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс».

Определением от 14.12.2011 дела NN А33-15824/2011, А33-18344/2011 объединены в одно производство с присвоением делу номера А33-15824/2011.

По заявлению открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о признании недействующим приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» производство по делу прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Учитывая изложенное, судом в рамках настоящего дела рассматривается заявление закрытого акционерного общества «Разрез Канский», измененное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об оспаривании пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в части установления предельных тарифов на транспортные услуги, без определения категории установленных тарифов; установления тарифа в размере 1 047 рублей без НДС за 1 час на транспортную услугу «Маневровая работа локомотива»; установления тарифа в размере 4,33 рубля без НДС за 1 т/км на транспортную услугу «Перевозка грузов на путях необщего пользования расстоянии 21 км.».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика высказал возражения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Представитель третьего поддержал позицию ответчика, высказанную в возражениях на требование заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Пунктом 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» установлены предельные тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс».

Согласно подпунктам 1 и 2 таблицы пункта 1 приказа тариф за один час на транспортную услугу «Маневровая работа локомотива» установлен в размере 1047 рублей без НДС; тариф за 1 т/км на транспортную услугу «Перевозка грузов на путях необщего пользования на расстояние 21 км» - в размере 4,33 рубля без НДС.

Полагая, что пункт 1 приказа в изложенной части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ) правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается в части пункт 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105, установившего предельные тарифы на транспортные услуги.

Следовательно, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Определяя правовую природу оспариваемого в части приказа, суд пришел к выводу о том, что он отвечает признакам нормативного правового акта, исходя из следующего.

Согласно Постановлению Государственной Думы от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Исходя из Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.2009 N ВАС-8738/09, приведенное определение нормативного правового акта и правовой нормы рекомендуется для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации, которое уполномочено Правительством Российской Федерации давать разъяснения о применении утвержденных им Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48) существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Согласно пункту 1.2. Порядка подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края, утвержденного Указом Губернатора Красноярского края от 01.03.2006 года N 24-уг «О порядке подготовки и издания правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края» (далее по тексту - Порядок от 01.03.2006 года N 24-уг), под нормативным правовым актом (приказом нормативного характера) органа исполнительной власти края понимается изданный в установленном порядке акт уполномоченного исполнительного органа государственной власти, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Красноярского края от 10.07.2008 N 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» (далее по тексту - Закона от 10.07.2008 N 6-1930) нормативные правовые акты органов исполнительной власти края официально публикуются в порядке, установленном законом края.

Из содержания оспариваемого в части правого акта следует, что указанный акт представляет собой официальный документ, опубликованный в печатном издании - газете «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края» N 35 от 18.07.2011; устанавливает правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, а именно предельные тарифы на транспортные услуги; рассчитан на многократное применение при их осуществлении и адресован неопределенному кругу субъектов в целях урегулирования общественных отношений в сфере предоставления названных услуг.

Учитывая, что оспариваемый в части приказ от 08.07.2011 N 5/105 является нормативным правовым актом, заявленное закрытым акционерным обществом «Разрез Канский» требование арбитражный суд рассматривает по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания нормативного правового акта недействующим требуется одновременно наличие двух условий:

- несоответствие нормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу;

- нарушение нормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

В силу части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 20 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, конституции (устава), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации; обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ определено, что высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации разрабатывает и осуществляет меры по обеспечению комплексного социально-экономического развития субъекта Российской Федерации, участвует в проведении единой государственной политики в области финансов.

По пунктам «а» и «з» части 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина; иные полномочия, установленные федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлена необходимость государственного регулирования цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Регулируемые государством цены (тарифы) подлежат применению на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации (пункт 1 Указа).

Во исполнение Указа Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с данным Перечнем транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта относятся к виду услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, осуществляемому органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По пункту 5 статьи 19 Устава Красноярского края по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации край принимает в соответствии с федеральными законами Устав, законы и иные нормативные правовые акты края.

Пунктом 4.3 Перечня регулируемых цен и тарифов на продукцию, товары и услуги в крае (приложения 1), утвержденного Постановлением администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-п «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае» (далее по тексту - Постановления от 24.09.2001 N 670-п), определено, что цены и тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта регулируются министерством транспорта Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п (далее по тексту - Положения от 06.07.2010 N 377-п), Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет нормативное правовое регулирование и разработку проектов законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края в областях транспорта, а также в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги.

По пункту 1.4. Положения от 06.07.2010 N 377-п министерство обладает правами юридического лица, может от своего имени приобретать права и нести обязанности, выступать истцом или ответчиком в судах, имеет гербовую печать со своим наименованием и изображением герба края, лицевой счет, открытый в казначействе края, и иные счета в соответствии с действующим законодательством.

Согласно подпункту 3 пункта 3.1. и пункту 3.29. Положения от 06.07.2010 N 377-п в компетенцию министерства входит осуществление нормативного правового регулирования по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта; издание приказов по вопросам, входящим в компетенцию Министерства.

По пунктам 4.1. и 4.2. Положения от 06.07.2010 N 377-п министерство возглавляет министр транспорта края, имеющий заместителей.

В соответствии с пунктом 4.4. Положения от 06.07.2010 N 377-п министр края вправе передать осуществление отдельных своих полномочий по руководству министерством заместителю министра края или иному государственному гражданскому служащему министерства.

Согласно пункту 4.1. Порядка от 01.03.2006 года N 24-уг приказы министерств края подлежат подписанию министром края. В случае когда министр края временно (в связи с болезнью, отпуском или приостановлением полномочий) не может исполнять свои обязанности приказы министерства края подлежат подписанию заместителем министра края или иным должностным лицом, осуществляющим полномочия по руководству министерством края. В случае если министр края при передаче осуществления отдельных своих полномочий по руководству министерством края передал полномочие по подписанию приказов заместителю министра края или иному государственному гражданскому служащему министерства края, приказы подлежат подписанию соответствующим государственным гражданским служащим министерства края.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 29 Закона от 10.07.2008 N 6-1930 и пункту 1 статьи 138 Устава Красноярского края органы исполнительной власти края по вопросам своей компетенции издают приказы.

Правовые акты министерств края подписываются министром края; а в случае, когда министр края временно (в связи с болезнью, отпуском или приостановлением полномочий) не может исполнять свои обязанности, а также в случае досрочного прекращения его полномочий (за исключением отставки Правительства края по решению Губернатора края) - заместителем министра края или иным должностным лицом, осуществляющим полномочия по руководству министерством края.

Приказ министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» подписан заместителем министерства транспорта Красноярского края.

Учитывая изложенное, оспариваемый в части приказ издан уполномоченным органом в пределах его компетенции в законодательно установленной форме.

Таким образом, соответствующий довод заявителя о превышении ответчиком полномочий при издании оспариваемого в части приказа, нарушении им пункта 5 статьи 19 Устава Красноярского края, отклоняется судом.

Кроме того суд полагает, что оспариваемый в части пункт 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности на основании следующего.

Требования к подготовке проектов правовых актов органов исполнительной власти Красноярского края, издаваемых в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом Красноярского края и законами края, их согласованию, структуре, порядку подписания, обязательные для исполнения должностными лицами органов исполнительной власти края, установлены Порядком от 01.03.2006 года N 24-уг.

Согласно пункту 2.2. Порядка от 01.03.2006 N 24-уг согласование проекта приказа оформляется визами. Виза включает в себя наименование должности, личную подпись визирующего, а также расшифровку подписи с указанием фамилии, инициалов имени и отчества, дату. Виза проставляется на листе согласования к тексту проекта приказа или в нижней части последнего листа проекта приказа. Проект приказа визируется также должностным лицом, осуществляющим его разработку.

При подготовке проекта приказа в обязательном порядке проводится правовая экспертиза проекта приказа.

При наличии замечаний к тексту проекта приказа они излагаются субъектом согласования на отдельном листе, с указанием об этом при визировании.

Пунктом 3.5. Порядка от 01.03.2006 года N 24-уг установлено, что текст приказа должен быть изложен четко и ясно, не содержать расплывчатых и неточных формулировок. Стиль изложения текста - официально-деловой, обеспечивающий его понятность и доступность, без применения терминов и выражений, допускающих возможность его неоднозначного толкования.

Заявитель указал на то, что имеющийся в деле проект оспариваемого правового акта не содержит наименование должностей лиц, его согласовавших, дату согласования, расшифровку подписей лиц, согласовавших проект приказа (в нескольких случаях); заключение правовой экспертизы проекта приказа отсутствует; оспариваемый правовой акт содержит неясности, неопределенности и допускает двусмысленность выражений, используемых в нем (а именно не указано каким является предельный тариф - минимальным или максимальным).

Указанный довод заявителя отклоняется арбитражным судом, как противоречащий материалам дела.

Так в материалы дела представлена копия приказа, подписанная заместителем министра транспорта Красноярского края, на которой имеются подписи иных лиц. Проектом приказа указанная копия не является.

Наличие в нижней части листа с текстом приказа подписей иных лиц, не свидетельствует о нарушении порядка принятия указанного документа.

Исходя из содержания пункта 2.2. Порядка от 01.03.2006 N 24-уг письменного оформления результатов проведения правовой экспертизы проекта приказа, а именно заключения правовой экспертизы проекта приказа при отсутствии замечаний к его тексту не требуется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемый приказ не содержит неясности, неопределенности и не допускает двусмысленность выражений, используемых в нем (а именно в приказе установлен предельный максимальный тариф), что подтверждается материалами дела, в том числе письмом ответчика от 25.11.2011 N 03-8280, адресованным заявителю, из которого следует, что установленный предельный тариф на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» является фиксированным, максимально предельным для общества.

Изложенное свидетельствует об издании приказа от 08.07.2011 N 5/105 с соблюдением законодательно установленного порядка.

Из материалов дела, пояснений ответчика следует, что тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в части установления предельных тарифов на транспортные услуги (маневровую работу локомотива и перевозку грузов на путях необщего пользования на расстоянии 21 км.) рассчитаны ответчиком на основе методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 20.12.2001 N АН-104-р «Об утверждении Методических рекомендаций по формированию тарифов и сборов на работы и услуги, выполняемые промышленным железнодорожным транспортом» (далее по тексту - Методические рекомендации). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно преамбуле Методических рекомендаций рекомендации предназначены для определения экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, действующими на правах самостоятельных хозяйственных субъектов, независимо от их юридического статуса.

По пункту 1.2. Методических рекомендаций формирование экономически обоснованных тарифов на промышленном железнодорожном транспорте должно способствовать обеспечению рентабельной работы организаций и предприятий промышленного железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1.5. Методических рекомендаций государственное регулирование тарифов включает в себя установление предельного уровня тарифов, предусмотренных соответствующим законодательством; контроль правильности применения тарифов на практике; мониторинг текущих издержек и инвестиционной деятельности организаций и предприятий промышленного железнодорожного транспорта; определение перечня клиентов, подлежащих обязательному обслуживанию.

Таким образом, в основе формирования тарифов заложена их экономическая обоснованность, способствующая решению вышеизложенных задач.

Согласно представленной в дело таблице N 1 «Планируемые объемы перевозок грузов в обществе с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» на 2011 год» планируемые объемы перевозок грузов заявителя составляют 420 208 тонн.

Исходя из справки заявителя от 23.01.2012 N 122 объемы перевозок заявителем грузов железнодорожным транспортом в 2010 году составили 380 697 ваг/тонн.

В соответствии со справкой Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 18.01.2012 закрытое акционерное общество «Разрез Канский» в 2008 году погрузило 1 475 440 тонн, в 2009 году - 328 032 тонны, в 2010 году - 381 585 тонн.

Согласно письму общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Канскуглетранс» от 25.02.2011, адресованному обществу с ограниченной ответственностью ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» на его запрос, перевозка грузов закрытым акционерным обществом «Разрез Канский» составила в 2008 году - 1 494 610 тонн, в 2009 году - 332 491 тонну, в 2010 году 380 353,5 тонн.

По прогнозируемым перевозкам на 2011 год, исходя из сведений, полученных в ходе переговоров с руководством и специалистами закрытого акционерного общества «Разрез Канский», на 2011 год предполагалось сохранение фактических объемов 2010 года с ростом объема отгрузки на направления: Улан-Удэ, Братская ГРЭС, Васлебово на 35-40 тыс. тон. в год.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» взят средний показатель объема перевозки груза в количестве 420 208 тонн с учетом предполагаемого увеличения заявителем объемов перевозки угля (прогнозируемого объема).

Учитывая изложенное, довод заявителя о том, что в основу расчетов тарифов положены недостоверные исходные данные, не подтвержденные документально, поскольку более 300 тыс. тонн угля закрытое акционерное общество «Разрез Канский» никогда не перевозило, изучен судом и отклонен, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно акту замера расстояния от 19.07.2011 железнодорожный путь необщего пользования заявителя составляет 42 км. в оба конца, следовательно, в один конец 21 км.

С учетом изложенного, расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, является фиксированным и может измениться только в случае внесения изменений собственником пути в железнодорожные пути необщего пользования с соблюдением всех установленных процедур (разбор пути либо удлинение пути), в связи с чем произвольного изменения расстояния перевозки быть не может

Таким образом, тариф на перевозку грузов может быть установлен только исходя из фиксированного расстояния, что и было сделано ответчиком при издании оспариваемого в части приказа.

По пункту 1.8 Методических рекомендаций одним из важнейших требований к установлению тарифов является обеспечение рентабельной работы организации промышленного железнодорожного транспорта.

Это может быть достигнуто за счет соответствующего нормирования прибыли и обоснованного прогнозирования условий выполнения предстоящих работ, в том числе путем установления максимального фиксированного уровня рентабельности работы организации или предприятия промышленного железнодорожного транспорта.

Разделом 6 Методических рекомендаций предусмотрен максимальный уровень рентабельности для грузовых перевозок, выполняемых федеральным железнодорожным транспортом, в размере 35%. Это значение рентабельности рекомендуется принимать и для промышленного железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, при установлении тарифа Министерством транспорта Красноярского края применен размер рентабельности 10%, учитывающий интересы общества с ограниченной ответственностью ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» и лиц, пользующихся его услугами.

Таким образом, предельные тарифы на транспортные услуги, а именно маневровую работу локомотива в размере 1 047 рублей без НДС за 1 час и перевозку грузов на путях необщего пользования на расстоянии 21 км. в размере 4,33 рубля без НДС за 1 т/км установлены ответчиком с соблюдением установленного порядка.

Довод заявителя о невозможности осуществления рассматриваемых услуг иными хозяйствующими субъектами, отклоняется арбитражным судом, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи увеличением стоимости поставляемого им железнодорожным транспортом угля более чем на 47 рублей без НДС за каждую тонну по причине установления оспариваемым приказом тарифа на перевозку груза в размере 4,33 руб. (ранее действующая организация оказывала услуги по тарифу 2,07 руб.), что повлечет утрату потенциальных покупателей, неконкурентоспособность организации на рынке реализации угля, рассмотрен судом и отклонен, как документально не подтвержденный.

Исходя из пункта 1.1 и 1.4 методических рекомендаций расчет тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, производится отдельно для каждой конкретной организации или предприятия промышленного железнодорожного транспорта.

Тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, рассчитаны для общества с ограниченной ответственностью «ТЖДК «КансУглеЛесТранс» как юридического лица, зарегистрированного 12.10.2010, не являющегося правопреемником общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «КанскУглеЛесТранс», которому тарифы утверждены приказом департамента промышленной политики администрации Красноярского края от 17.01.2007 N1.

Возможность пересмотра тарифов в случае изменения объемов транспортировки предусмотрена пунктом 1.6. Методических рекомендаций. Соответствующая процедура заявителем не инициирована.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый в части пункт 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 соответствует Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ, Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, Постановлению администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П, не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и деятельности.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, дополнениях к заявлению от 10.01.2012 N 306-юр, от 23.01.2012 N 312-юр, рассмотрены судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству, материалам дела, и не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

В связи с чем в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать закрытому акционерному обществу «Разрез Канский» в удовлетворении требования о признании недействующим пункта 1 приказа министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2011 N 5/105 «Об установлении предельных тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях обществом с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» в части установления предельных тарифов на транспортные услуги без определения категории установленных тарифов (максимальные или минимальные), установления тарифа в размере 1047 рублей без НДС за один час на транспортную услугу «Маневровая работа локомотива» (пункт 1 таблицы), установления тарифа в размере 4,33 рубля без НДС за 1 т/км на транспортную услугу «Перевозка грузов на путях необщего пользования на расстояние 21 км» (пункт 2 таблицы).

Проверено на соответствие Федеральному закону от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Постановлению администрации Красноярского края от 24.09.2001 N 670-П «О государственном регулировании цен (тарифов) в крае».

Разъяснить, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Председательствующий
Судьи
Чурилина Е.М.
Иванова Е.А.
Крицкая И.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15824/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте