АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А33-20735/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 17 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Федотовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю (ИНН 2404006410, ОГРН 1042440560040 дата присвоения 26.12.2004, п. Березовка Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский райтопсбыт» (ИНН 2424005831, ОГРН 1062404013011 дата присвоения 04.08.2006, г. Красноярск)

о взыскании 7 610,94 руб. задолженности по налогам и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Кяго,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский райтопсбыт» 7 610,94 руб. задолженности по налогам и пени.

Заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2011 возбуждено производство по делу.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция известила суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

На основании пункта 2 части 4, части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон (их представителей).

Как следует из представленного налоговым органом в материалы дела заявления, инспекция поддерживает заявленные требования о взыскании с общества недоимки по налогам и задолженности по пени. Кроме того, заявитель одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком письменного отзыва с возражениями по существу заявленных инспекцией требований в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Красноярскому краю N 3348 по состоянию на 27.10.2011 за обществом с ограниченной ответственностью «Камарчагский райтопсбыт» числится, среди прочих, задолженность по следующим налогам и пени:

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 116 руб. и пени в сумме 397,30 руб.;

по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 3 003 руб. и пени в сумме 1 068,83 руб.;

по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 137,22 руб.;

по пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, в сумме 101,14 руб.;

по пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов, в сумме 327,75 руб.;

по пени по транспортному налогу с организаций в сумме 1,69 руб.;

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 1 143,87 руб.;

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 140,99 руб.;

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 100,48 руб.;

по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования, в сумме 72,67 руб.,

всего на сумму 7 610,94 руб.

Указанные суммы налогоплательщику предложено уплатить требованиями N 2582 от 01.06.2007 (в срок до 25.06.2007), N 135284 от 16.02.2007 (в срок до 09.03.2007), N 26809 от 15.12.2009 (в срок до 11.01.2010), направленными в адрес организации 22.06.2007, 27.02.2007 и 21.12.2009 согласно штемпелям почтовой службы на реестрах отправленной корреспонденции.

Факты наличия у налогоплательщика указанных выше сумм недоимки по налогам и задолженности по пеням, основание возникновения недоимки, периоды образования и факт утраты налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности признаны сторонами, что отражено в соглашении по фактическим обстоятельствам от 26.10.2011.

Неуплата ответчиком задолженности явилась основанием для обращения налогового органа 16.12.2011 в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с налогоплательщика 7 610,94 руб. задолженности по налогам и пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путём направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика - организации. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее 2-ух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из смысла статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что пеня за несвоевременную уплату налогов начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты. Пеня начисляется до полного погашения задолженности.

В отличие от недоимки по налогам, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя механизм начисления и взыскания пени, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2002 N5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения основного обязательства по уплате налогов. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 N16933/07.

В предмет доказывания обоснованности взыскания пеней включается обязанность инспекции документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности её исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчёт пени в исчисленной сумме.

Согласно пункту 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В ходе разрешения возникшего спора, сторонами 26.10.2011 заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, в соответствии с которым лицами, участвующими в деле, признаны факты наличия у общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский райтопсбыт» недоимки по налогам и задолженности по пени в общей сумме 7 610,94 руб., основания возникновения недоимки и факт утраты налоговым органом возможности ее взыскания.

Признание сторонами фактических обстоятельств, подписанные уполномоченными лицами, не противоречат закону, не нарушают прав других лиц, приняты судом, и в соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не проверяются.

Доказательствами соблюдения порядка и сроков направления в адрес организации требований об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 2582 от 01.06.2007, N 135284 от 16.02.2007, N 26809 от 15.12.2009 служат реестры отправленной корреспонденции с отметками органа почтовой связи.

Согласно материалам дела, в рамках принудительного внесудебного порядка взыскания недоимки по налогам и задолженности по пени в указанной выше сумме, инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования с предложением погасить имеющуюся задолженность в сроки до 09.03.2007, до 25.06.2007 и до 11.01.2010.

Учитывая положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, обратиться за взысканием спорной недоимки в судебном порядке налоговому органу следовало в сентябре, декабре 2007 года и июле 2010 года.

Вместе с тем, инспекция обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением только 16.12.2011, то есть за рамками срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 12.12.2011 N 01035 (страница 2) и соглашении по фактическим обстоятельствам от 26.10.2011 инспекция подтверждает утрату возможности взыскания спорной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.

Исходя из положений пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, срок судебного взыскания недоимки с организаций не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин его пропуска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

В качестве оснований для восстановления срока на обращение в суд заявитель указал на частые сбои в электронных базах инспекции в тот период, которые не позволили налоговому органу должным образом отследить срок для обращения в суд за взысканием спорной задолженности.

Суд считает указанную причину пропуска срока неуважительной, документально не подтвержденной.

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

На основании положений указанной нормы обязанность по контролю за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации составляет сферу компетенции Федеральной налоговой службы России и ее территориальных органов. Реализация налоговыми органами предоставленных им законом государственно-властных полномочий в пределах указанной компетенции является одной из ключевых целей их деятельности в рамках осуществления исполнительной власти Российской Федерации.

Наличие внутренних организационных проблем юридического лица не является уважительной причиной пропуска инспекцией срока на судебное взыскание с налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, поскольку ее соблюдение является непосредственной обязанностью налоговых органов.

Таким образом, ходатайство налогового органа о восстановлении сроков взыскания налогов и пени удовлетворению не подлежит. Пропуск срока на взыскание недоимки и пени является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский райтопсбыт» 7 610,94 руб. задолженности по налогам и пени суд отказывает.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленного налоговым органом требования, освобожденной от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка