• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-18314/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175) (г.Москва)

к индивидуальному предпринимателю Корепанову Михаилу Александровичу (ИНН 245000554496, ОГРН 304245035200016) (г.Канск Красноярского края)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

в присутствии:

от истца: Куденкова А.С. - представителя по доверенности от 15.12.2011, по паспорту (до перерыва),

ответчика индивидуального предпринимателя Корепанова М.А., по паспорту,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Живовой К.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корепанову Михаилу Александровичу

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Королева»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Живой»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Родная»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Два сердца»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Женщина-обман»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Лети душа»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Покаяние»;

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Игрок».

Исковое заявление принято к производству суда, определением от 14.11.2011 возбуждено производство по делу.

Истец указал, что в исковом заявлении имеется опечатка, заявил об уточнении адреса торговой точки ответчика, в которой произошла продажа диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6» - г.Канск, мкр.Северный, д.22.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи покупки диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6».

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, мотивируя следующим:

- при просмотре видеозаписи диск не раз исчезает с поля зрения, в связи с чем могла произойти замена диска;

- на видеозаписи нечитаемые наименования песен;

- на копии чека не указано наименование диска;

- ответчик не занимается распространением дисков формата MP3.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в целях мирного урегулирования спора.

Ответчик относительно удовлетворения ходатайства истца не возражал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 40 мин. 19 января 2012 года, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием ответчика Корепанова М.А.

Ответчик указал, что сторонами не достигнуты условия мирового соглашения, заявленные исковые требования отклонил.

Ответчик просит суд не учитывать в качестве доказательств копию чека и диск с видеозаписью покупки диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6», так как они не подтверждают факта покупки именно диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.12.2009 между Михайловым Станиславом Владимировичем (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель) заключен договор NА-09-12-11/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав, в соответствии с условиями которого правообладатель отчуждает в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на фонограммы правоприобретателю за вознаграждение, а правоприобретатель принимает исключительное право на фонограммы, указанные в приложениях, в полном объеме.

В материалы дела предоставлено приложение N1 к договору, в котором обозначены произведения, исключительные права на которые подлежат передаче правоприобретателю: «Королева», «Лети душа», «Отпусти», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Между небом и землей», «Покаяние», «Два сердца», «Холодно».

Исключительное право на использование фонограмм включает в себя осуществлять и/или разрешать осуществлять, и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении фонограмм, в целях извлечения прибыли или без такой цели:

- публично исполнять фонограммы;

- сообщать в эфир;

- сообщение по кабелю;

- доведение фонограмм до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограммам из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения);

- воспроизводить фонограммы;

- распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе;

- импорт оригинала или экземпляров фонограмм в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя;

- прокат оригинала и экземпляров фонограмм;

- переработка фонограмм.

В соответствии с пунктом 1.3. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до 31 декабря 2015 года включительно. Исключительное право на использование фонограмм, правообладатель отчуждает правоприобретателю на срок действия договора.

16.06.2010, представителями истца, в торговой точке индивидуального предпринимателя Корепанова Михаила Александровича, расположенной по адресу: г.Канск, мкр.Северный, д.22, приобретен диск формата МР3 «Шансон Русский выпуск 6», содержащий фонограммы музыкальных произведений «Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца».

В подтверждение факта покупки диска истцом предоставлены копия товарного чека N26 от 16.06.2010 на сумму 125 руб., приобретенный диск формата МР3 «Шансон Русский выпуск 6», диск с видеозаписью реализации указанного диска в торговой точке по адресу: г.Канск, мкр.Северный, д.22.

В судебном заседании 12.01.2012 произведен просмотр видеозаписи покупки 16.06.2010 контрафактного диска в принадлежащей ответчику торговой точке, находящейся по адресу: г.Канск, мкр.Северный, д.22.

Визуальное исследование диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6», на котором содержатся фонограммы музыкальных произведений Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца» в исполнении Стаса Михайлова, позволяет установить, что:

- полиграфия диска, приобретенного в указанной точке, отличается от оригинала (копия предоставлена в материалы дела);

- на диске отсутствует маркировка и информация о ООО «Квадро-Паблишинг» как обладателе смежных прав.

Диск распространяется без разрешения общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг».

Как следует из предоставленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, индивидуальный предприниматель Корепанов Михаил Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением основного регистрационного номера индивидуального предпринимателя (ОГРН) 304245035200016.

На предоставленном истцом товарном чеке N26 от 16.06.2010, содержится отметка ИП Корепанов М.А., ИНН 245000554496, ОГРН 304245035200016.

Ссылаясь на то что, осуществляя реализацию контрафактного диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6», содержащего фонограммы музыкальных произведений Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на распространение фонограмм указанных музыкальных произведения, истец просит взыскать с ответчика 80 000 руб. компенсации, в том числе по 10 000 руб. за каждое из перечисленных произведений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено исковое требование о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав, отношения по которым с 01.01.2008 регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием иска является продажа 16.06.2010 индивидуальным предпринимателем Корепановым Михаилом Александровичем контрафактного экземпляра диска формата MP3 «Шансон Русский выпуск 6», содержащего фонограммы музыкальных произведений Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 N122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 16.06.2010, представителями истца, в торговой точке индивидуального предпринимателя Корепанова Михаила Александровича, расположенной по адресу: г.Канск, мкр.Северный, д.22, приобретен диск формата МР3 «Шансон Русский выпуск 6», содержащий фонограммы музыкальных произведений «Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца» в исполнении Стаса Михайлова.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из пункта 6 Информационного письма N122 от 13.12.2007 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

При этом в соответствии с изложенной правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в названном пункте незаконное распространение компакт-диска путем розничной продажи может быть подтверждено совокупностью доказательств: кассовым чеком, отчетом частного детектива, свидетельскими показаниями, контрафактным компакт-диском, отличающимся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Доказательством распространения ответчиком контрафактной продукции является факт заключения договора розничной купли-продажи, подтверждаемый товарным чеком N26 от 16.06.2010 на сумму 125 руб., содержащим отметки ИП Корепанов М.А., ИНН 245000554496, ОГРН 304245035200016, видеозаписью реализации контрафактного диска в торговой точке по адресу: г.Канск, мкр.Северный, д.22.

В предоставленном в материалы дела диске формата MP3и«Шансон Русский выпуск 6», содержащего фонограммы музыкальных произведений «Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца», приобретенного у ответчика 16.06.2010, отсутствует информация об авторских и смежных правах.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представленные истцом доказательства (в том числе, товарный чек, видеосъемка покупки диска, приобретенный компакт-диск), суд приходит к выводу, что они являются достаточными, допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт продажи ответчиком контрафактной продукции.

Доводы ответчика о том, что данные доказательства не подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного диска, отклонены судом как несостоятельные.

Исключительные смежные права ООО «Квадро-Паблишинг» на воспроизведение фонограмм; распространение фонограмм путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе, подтверждаются договором NА-09-12-11/СМ от 11.12.2009, подписанным с Михайловым Станиславом Владимировичем.

В пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее, несет установленную законодательством ответственность. К таким действиям отнесено воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Истец не передавал свои права на распространение фонограмм музыкальных произведений «Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца» в исполнении Стаса Михайлова ответчику, следовательно, ответчик осуществил реализацию диска формата МР3 с записью указанных музыкальных произведений без разрешения правообладателя.

Ответчик не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему исключительных авторских и смежных прав на распространение указанных музыкальных произведений.

Статьей 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав. В случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров фонограммы или в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

При оценке обоснованности заявленного размера компенсации суд принимает во внимание установленный Гражданским кодексом РФ минимальный и максимальный размер компенсации. Исходя из обстоятельств дела, правовой природы компенсации, суд полагает заявленную истцом ко взысканию компенсацию разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав.

Факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных смежных прав на распространение фонограммы музыкальных произведений Королева», «Лети душа», «Родная», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Покаяние», «Два сердца» в исполнении Стаса Михайлова, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 80000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы произведений, в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Королева», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Живой», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Родная», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Два сердца», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Женщина-обман», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Лети душа», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Покаяние», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограмму произведения «Игрок».

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Корепанова Михаила Александровича (ИНН 245000554496, ОГРН 304245035200016), 04.01.1979 года рождения, проживающего по адресу: г.Канск, Красноярского края, микрорайон МЖК, 19 - 94, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро-Паблишинг» (ИНН 7720636924, ОГРН 5087746443175; г.Москва) 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фонограммы произведений и 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Рудова Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18314/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте