АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-17820/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» (ИНН 5401212851, ОГРН 1032400530010, г.Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дамир» (ИНН 2461122808, ОГРН 1062461022601, г.Красноярск)

о взыскании 11 720 руб. задолженности и 11 976,18 руб. пени за просрочку платежа,

при участии:

от истца: Коротченко В.Н. - представителя по доверенности N7 от 01.01.2012,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» 11 720 руб. задолженности и 11 976,18 руб. пени за просрочку платежа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02 ноября 2011 года возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 05.12.2011, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.05.2010 между закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Новосибирск» (таможенным брокером) и обществом с ограниченной ответственностью «Дамир» (декларантом) заключен договор N 0041/03-К/10-043 на оказание брокерских услуг в области таможенного дела.

Пунктами 1.1. и 1.2. договора предусмотрено, что таможенный брокер обязуется от имени и по поручению декларанта совершать таможенные операции в отношении товаров и транспортных средств в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации, а декларант обязуется принять и оплатить все исполненное по договору.

Согласно пункту 2.1. и подпунктами 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3 договора в обязанности таможенного брокера входит:

- заполнение грузовой таможенной декларации (ГТД) и иных документов, необходимых для таможенного оформления в срок до 15 дней с момента размещения товара в зоне таможенного контроля и получения в течение 3 дней от декларанта всех необходимых документов;

- при необходимости, за счет декларанта, обеспечение и осуществление всех необходимых видов государственного контроля, проводимого государственными органами Российской Федерации в отношении декларируемых таможенным брокером товаров и транспортных средств;

- расчеты таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуги таможенного брокера оплачиваются декларантом на основании выставленных счетов-фактур на основании тарифов, действующих на момент оплаты, и акта оказанных услуг.

Оплата оказанных услуг производится до выдачи декларанту пакета оформленных документов (в том числе ГТД) (пункт 3.3. договора).

За несвоевременную оплату декларантом счетов, выставленных таможенным брокером, начисляются пени в размере 0,3 % от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2010 года.

Таможенным брокером в соответствии с условиями договора оказаны декларанту брокерские услуги на сумму 28 340 руб., сторонами подписаны акты выполненных работ N309 от 31.05.2010, N459 от 15.07.2010, N828 от 06.10.2010, N1184 от 21.12.2010, N1241 от 30.12.2010.

Указанные суммы предложены ответчику к оплате счетами - фактурами N319 от 31.05.2010, N467 от 15.07.2010, N833 от 06.10.2010, N1196 от 21.12.2010, N1256 от 30.12.2010.

С учетом частичной оплаты декларантом оказанных таможенным брокером услуг, сумма задолженности составила 11 720 руб.

За нарушение сроков оплаты истцом по состоянию на 28.11.2011 начислены ответчику пени в размере 11 976,18 руб.

Предарбитражным предупреждением от 25.05.2011 N221 ответчику предложено оплатить задолженность по договору в размере 11 720 руб.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору N 0041/03-К/10-043 от 28.05.2010 в размере 11 720 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании указанной суммы долга и 11 976,18 руб. пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N0041/03-К/10-043 от 28.05.2010, являющийся по своей правовой природе договором поручения, отношения по которому регулируются главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по таможенному оформлению сделок на сумму 28 340 руб., подтверждается документами: актами выполненных работ N309 от 31.05.2010, N459 от 15.07.2010, N828 от 06.10.2010, N1184 от 21.12.2010, N1241 от 30.12.2010, подписанными сторонами, грузовыми таможенными декларациями, и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Указанные суммы предложены ответчику к оплате счетами-фактурами N319 от 31.05.2010, N467 от 15.07.2010, N833 от 06.10.2010, N1196 от 21.12.2010, N1256 от 30.12.2010.

Из пояснений истца и составленного им акта сверки расчетов следует, что с учетом частичной оплаты декларантом оказанных таможенным брокером услуг, сумма задолженности составила 11 720 руб.

Доказательств оплаты 11 720 руб. по договору N0041/03-К/10-043 от 28.05.2010 ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 11 720 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору N0041/03-К/10-043 от 28.05.2010 в размере 11 720 руб. заявлено требование о взыскании 11 976,18 руб. пени, исчисленных в соответствии с пунктом 4.3.договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны в пункте 4.3. заключенного договора закрепили правило о применении такой меры гражданско-правовой ответственности в случае просрочки исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, как неустойка, разновидностью которой являются пени, исчисляемые согласно пункту 4.3. в размере 0,3 процентов от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены ответчику 11 976,18 руб. пени, в том числе за период с 15.07.2010 по 28.11.2010 в размере 90,36 руб. (60 руб. * 502 дня * 0.3%), за период с 21.12.2010 по 28.11.2010 в размере 7 717,50 руб. (7 500 руб. * 343 дня * 0.3%) и за период с 30.12.2010 по 28.11.2010 в размере 4 168,32 руб. (4 160 руб. * 334 дня * 0.3%).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки оплаты являются обоснованными.

Исходя из вышеизложенного требование закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» о взыскании 11 976,18 руб. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению N886 от 21.09.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., судебные расходы по госпошлине в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дамир» (ОГРН 1062461022601) в пользу закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Новосибирск» (ОГРН 1035400530010) 11 720 руб. задолженности, 11 976,18 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка