АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-20578/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1062450011403, г.Канск)

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ОГРН 1022401362499, г.Канск)

о взыскании задолженности в сумме 351 138 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница» о взыскании задолженности в сумме 351 138 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления от 19.12.2011 NN49796, 49797), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 18 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чем вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» в период с 01.10.2011 по 11.11.2011 оказаны услуги по стирке белья и спецодежды муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Канская центральная городская больница».

Сторонами подписаны акты об оказании услуг N00428 от 31.10.2011, N000429 от 11.11.2011.

Истцом выставлены счета-фактуры N00426 от 31.10.2011 на сумму 242 584,50 руб., N00426 от 11.11.2011 на сумму 108 553,50 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.11.2011 задолженность муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» составила 351 138 руб.

24.11.2011 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением произвести оплату имеющейся задолженности.

До настоящего времени муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Канская центральная городская больница» не произвело оплату задолженности, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности в сумме 351 138 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на фактически оказанные услуги по стирке белья и спецодежды ответчика, которые по своей правовой природе являются, правоотношениями по возмездному оказанию услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает обязанную сторону от обязанности оплатить оказанные ему услуги при условии их получения и наличии соответствующих письменных доказательств, подтверждающих выполнение этих услуг.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов) и не оспаривается ответчиком.

Доказательства оплаты услуг истца на сумму 351 138 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 351 138 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 351 138 руб. задолженности составляет 10 022,76 руб.

При принятии настоящего искового заявления к производству определением от 19.12.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальник» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до 14.04.2012.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20.1 информационного письма от 11.05.2010 N139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 N177 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение заявленного искового требования, принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, 10 022,76 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ОГРН 1022401362499, г.Канск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ОГРН 1062450011403, г.Канск Красноярского края) 351 138 руб. задолженности.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Канская центральная городская больница» (ОГРН 1022401362499, г.Канск Красноярского края) в доход федерального бюджета 10 022,76 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка