• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-19263/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство администрации Сахаптинского сельсовета» (ИНН 2456011683, Назаровский район, с. Сахапта)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, г. Красноярск)

о взыскании 261 079 руб. 41 коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципального образования Назаровского района Красноярского края в лице финансового управления администрации Назаровского района и Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края,

в присутствии:

от истца: Будника Н.Ю., представителя по доверенности от 20.08.2010,

от ответчика: Елецкой Е.В., представителя по доверенности от 05.01.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство администрации Сахаптинского сельсовета» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого управлением федерального казначейства по Красноярскому краю, о взыскании 261 079 руб. 41 коп. - убытков в размере платы за коммунальные услуги, оказанные педагогическим работникам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены: муниципальное образование Назаровского района Красноярского края в лице финансового управления администрации Назаровского района и Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.11.2011 возбуждено производство по делу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Сахаптитнское жилищное коммунальное хозяйство» предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), услуги по отоплению в населенном пункте с. Сахапта Назаровского района Красноярского края.

Согласно представленным справкам граждане Гафнер Э.Я., Гущина Е.И., Липнягова А.В., Лафетов В.И., Липнягов А.П., Макарова Н.И., являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 «Об образовании» от 10.07.1992 (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону об образовании, истцом составлены расчеты убытков за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 с указанием в них фамилий, имен, отчеств педагогических работников, места их жительства и суммы льготы, предоставленной каждому из них.

Истец, полагая, что в результате предоставления льготы по отоплению в период с 01.01.2009 по 01.06.2010 у него возникли убытки в сумме 261 079 руб. 41 коп., которые не были возмещены в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве по существу требований пояснил, что факт убытков истцом не подтвержден надлежащими документами, а именно, отсутствуют справки с места работы педагогов в заявленные периоды и документы в подтверждение площади. В связи с этим, ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

Администрация Назаровского района Красноярского края в письменном отзыве на иск указало, что в решении вопроса относительно отказа или удовлетворения исковых требований полагается на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом РФ «Об образовании» не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело N 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отмечал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный Законом Российской Федерации «Об образовании».

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов РФ» N 329 от 30.06.2004).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 6.10.1999 N 184-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение реализации указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Между тем статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование рассматриваемых льгот относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 322-О-П указал, что норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона об образовании (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), и, по сути, воспроизвела правовое регулирование, содержащееся в Федеральном законе от 06.05.2003 N 52-ФЗ. Российская Федерация, как следует из названных нормативных правовых актов, не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона об образовании уровня мер социальной поддержки.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило невозмещение ему в период с 01.01.2009 по 01.06.2010 (далее - спорный период) расходов в сумме 261 079 руб. 41 коп., возникших в связи с предоставлением жилищно-коммунальных услуг гражданам, являющимися педагогическими работниками, проживающим в сельской местности, согласно представленным справкам Управления образования Администрации Назаровского района Красноярского края.

Муниципальное унитарное предприятие «Сахаптитнское жилищное коммунальное хозяйство» в спорный период предоставляло гражданам, имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), льготы по отоплению в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 (далее - Закон об образовании).

В результате предоставления льгот Муниципальное унитарное предприятие «Сахаптитнское жилищное коммунальное хозяйство» понесло убытки, которые не были возмещены истцу в установленном порядке.

В качестве подтверждения предоставления в спорный период льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела извещения, квитанции, лицевые счета.

В подтверждение места проживания и размера занимаемой жилой площади и наличия правовых оснований проживания в жилых помещениях педагогическими работниками представлены: договоры социального найма жилых помещений, договоры на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг, свидетельства о государственной регистрации права, договоры о приватизации жилья в собственность, справка главы Сахаптинского сельсовета на педагогических работников по месту жительства на 30.06.2010.

Расчет платы за услуги теплоснабжения, жилищно-коммунальные услуги, произведен с учетом тарифов, установленных приказом РЭК Красноярского края от 23.11.2009 N 151-пр, постановлением РЭК Красноярского края от 31.10.2008 N 112, решениями Сахаптинского сельского Совета депутатов Назаровского района Красноярского края от 07.12.2008 N 24-89, от 10.12.2009 N 33-113.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков в общей сумме 261 079 руб. 41 коп. за период с 01.01.2009 по 01.06.2010 по предоставлению льгот педагогическим работникам в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1.

Истец доказал, а ответчиком документально не опровергнуто наличие убытков муниципального унитарного предприятия «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство администрации Сахаптинского сельсовета» в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Доводы ответчика, заявленные в возражениях на иск, признаются судом необоснованными, поскольку справки с места работы, а также документы в подтверждение площади истцом представлены в материалы дела.

С учетом изложенного, компенсация понесенных истцом расходов в сумме 261 079 руб. 41 коп. возникших в связи с оказанием жилищных услуг, проживающим в сельской местности, является обязанностью Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не обеспечившей в полном объеме финансирование льгот, предусмотренных Законом об образовании.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных истцом расходов в части оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 261 079 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия «Сахаптинское жилищное коммунальное хозяйство администрации Сахаптинского сельсовета» (ИНН 2456011683, ОГРН 1072456000385, Назаровский район, с.Сахапта) 261 079 руб. 41 коп. - убытков, 8 221 руб. 58 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Михайлова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19263/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте