АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-18157/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2012 года.

В полном объёме определение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (ОГРН 1022401275160, г.Енисейск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская ломоперерабатывающая компания» (ОГРН 1072464001290, 1072464001290, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Йотова А.В. - представителя по доверенности от 15.08.2011,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатенко В.Н.,

установил:

Государственное унитарное предприятие учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская ломоперерабатывающая компания» о взыскании задолженности в размере 31 331 руб. 24 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2011 возбуждено производство по делу, на 07.12.2011 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 07.12.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 28.12.2011.

Определением от 28.12.2011 судебное разбирательство отложено на 23.01.2012.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения». Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что претензия ответчику по адресу его местонахождения до подачи иска не направлялась.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Между государственным унитарным предприятием упреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю (далее - ГУП УП-288/2, заказчик) и ООО «Красноярская ломоперерабатывающая компания» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 230 от 01.11.2007, согласно пункту 1.1 которого заказчик предоставляет во временное пользование цех отгрузки готовой продукции в г. Лесосибирске (далее - участок), а исполнитель производит расчет путем оказания услуг по погрузке лесопродукции в железнодорожные вагоны.

Срок оказания услуг с 01.11.2007 по 31.12.2007 (пункт 1.5 договора).

Адрес ответчика в договоре - г. Красноярск, ул. Матросова, 2, оф. 512.

Соглашением о пролонгации договора N 2 от 28.12.2007 срок действия договора продлен до 31.05.2008. В соглашении о пролонгации договора указан следующий адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Весны, 17, оф. 298.

В пункте 2.1. договора указано, что размер ежемесячной платы за пользование участком составляет 55 000 руб. с учетом НДС, оплата осуществляется либо оказанием услуг по разгрузке и погрузке, либо перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика. Пунктом 2.5 договора установлено, что в случае, если исполнитель не произвел или оказал не в полном объеме услуги, предусмотренные договором, то он обязан дополнительно произвести оплату из расчета разницы стоимости услуг по договору в размере 55 000 руб. и стоимости фактически оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора исполнитель обязан оказать услуги надлежащим качеством. Услуги оказываются по заявке заказчика.

01 апреля 2008 г. заключен новый договор возмездного оказания услуг N 58/1 на тех же условиях. Срок оказания услуг по договору N 58 от 01.04.2008 с 31.05.2008 по 31.12.2008 (пункт 1.4 договора).

Согласно исковому заявлению ответчик (исполнитель) условия договоров N 230 от 01.11.2007, N 58 от 01.04.2008 выполнял ненадлежащим образом, взамен предоставленных истцом услуг ответчик услуги по погрузке лесопродукции не оказывал, расчеты разницы не осуществлял.

Согласно разделу 6 договора N 230 от 01.11.2007 стороны устанавливают, что все возможные претензии по договору должны быть поданы в течении 15 календарных дней с момента обнаружения факта, являющегося основанием для предъявления претензии (пункт 6.1 договора). Стороны установили, что претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 6.3 договора). Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора от 01.04.2008 N 58 стороны установили, что все возможные претензии по договору должны быть поданы в течении 15 календарных дней с момента обнаружения факта, являющегося основанием для предъявления претензии. Стороны установили, что претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (пункт 6.3 договора). Все споры между сторонами, но которым уже было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 6.2 договора).

Из искового заявления следует, что иск заявлен по обеим договорам оказания услуг.

Соглашением о пролонгации договора N 2 от 28.12.2007 срок действия договора продлен до 31.05.2008. В соглашении о пролонгации договора указан следующий адрес ответчика: г. Красноярск, ул. Весны, 17, оф. 298.

Согласно сведений сайта ФНС России ООО «Красноярская ломоперерабатывающая компания» до 30.05.2008 имело адрес г. Красноярск, ул. Матросова 2-516, а после 30.05.2008 адресом общества является г. Красноярск, ул. Весны д. 17 оф. 298.

По указанному адресу истцом претензия до подачи иска не направлялась.

В подтверждение соблюдения досудебного урегулирования спора истец представил претензию от 26.01.2010 N 22-ек, направленную по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 2, оф. 519. Претензия возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. Однако, доказательства направления до подачи иска претензии ответчику на адрес, указанный в соглашении о пролонгации договора N 2 от 28.12.2007: г. Красноярск, ул. Весны, 17, оф. 298, истец не представил.

По адресу г. Красноярск, ул. Матросова 2-519 ответчик не находится с мая 2008 года, в связи с чем направленная истцом претензия от 26.01.2010 в указанный адрес не могла быть им получена.

При указанных обстоятельствах суд не может принять упомянутую претензию в качестве надлежащего доказательства досудебного порядка урегулирования спора.

Претензия от 27.12.2011 по адресу г. Красноярск, ул. Весны 17.-298 не может свидетельствовать о досудебном урегулировании спора, поскольку направлена после подачи иска, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного договором досудебного порядка урегулирования споров. Ответ на данную претензию, либо доказательства вручения претензии ответчику истцу еще не поступил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка, предусмотренного договором, является одним из условий обращения в арбитражный суд, поскольку является залогом самостоятельного урегулирования конфликта на стадии его возникновения или успешного завершения начавшегося конфликта, позволяя сторонам избежать судебного процесса, минимизировать судебные издержки и сохранить деловые отношения.

В данном случае доказательств соблюдения претензионного порядка - предъявления претензий по адресу г.Красноярск, ул. Весны 17, оф. 298 до подачи иска, как это предусмотрено пунктами 6.1, 6.3 договора N 230 от 01.11.2007 и пунктами 6.1, 6.3 договора от 01.04.2008 N 58/1 не имеется.

Истцом в судебном заседании и им заявлено об оставлении иска без рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ГУП учреждения УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка