АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-20424/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (г.Красноярск, ОГРН 1022402057743)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: Корниловой И.А., представителя по доверенности N 146Н/256 от 08.10.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой М.С.,

установил:

открытое акционерное общество «МРСК Сибири» филиал «Красноярскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» о взыскании 422 887 руб. 14 коп. долга, 2 726 руб. 66 коп. неустойки по договору оказания услуг по передаче электроэнергии N 18.24.0916.09 от 25.12.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2012 возбуждено производство по делу, назначено предварительное и судебное заседания на 25.01.2012.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 01.12.2011.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (исполнитель) заключен договор N 18.24.0916.09 от 25.12.2009, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг (пункт 3.3.14 договора). Исполнитель обязался обеспечить передачу электроэнергии до точек поставки заказчика в пределах заявленной мощности (энергии), в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (пункт 3.5.2 договора); по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору рассчитывать в порядке, определенном сторонами в пункте 4 настоящего договора, объемы переданной заказчику электроэнергии и направлять ему соответствующие сведения (пункт 3.5.6 договора).

Порядок оплаты заказчиком и стоимость оказываемых по договору услуг определен в разделе 6 договора. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц.

Исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период (месяц) и счета-фактуры в соответствии с Приложениями N 3,5 по форме согласно Приложениям N 6-1, 6-2 (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.8 договора до начала расчетного периода оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), исполнитель выставляет заказчику счет на оплату аванса, согласно пункту 6.9 настоящего договора, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, указанных в Приложении N 3 к настоящему договору.

До 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 70 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги. исходя из плановых объемов передачи электроэнергии (мощности), указанных в приложении N 3 к настоящему договору (пункт 6.9 договора).

Окончательный расчет производится согласно выставленных Актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам Приложений N 6-1, N 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. но не ранее, чем через одни рабочий день после получения заказчиком от исполнителя Актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период. Счета-фактуры выставляются исполнителем в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет производится заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Актах об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 6.10 договора).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии определены приказом РЭК Красноярского края N 42-п от 17.06.2011

Дополнительным соглашением N 4 от 31.01.2011 к договору сторонами были внесены изменения в договор в части приложения N 3. Данным дополнительным соглашением установлена величина заявленной мощности и энергии, в пределах которой исполнитель принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точках поставки на 2011 год.

Во исполнение условий договора, истцом ответчику в октябре 2011 года была передана электроэнергия на сумму 674 350 руб. 05 коп.

При расчете стоимости оказанных услуг были использованы данные, в которые дополнительным соглашением от 31.01.2001 N 4 были внесены изменения. Письмом от 07.11.2011 N 1.3/18-14224 в адрес ответчика истцом были направлены акт об оказании услуг и счет-фактура N Г019754 от 31.10.2011. Сумма задолженности составила 674 350 руб. 05 коп.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом произведен зачет по договору по счету - фактуре от 31.10.2011 N ГО19754 на сумму 215 462 руб. 91 коп. Уведомление о зачете получено ответчиком 01.12.2011.

Согласно расчету, неоплаченный долг ответчика перед истцом составил 422 887 руб. 14 коп.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормативными правовым актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

На сумму долга истцом начислена неустойка в сумме 2 726 руб. 66 коп.

25.11.2011 в адрес ответчика истцом была направлена претензия N 1.3/01.2-15299 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 18.24.0916.09 от 25.12.2009 оказания услуг по передаче электрической энергии, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 3 ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Договором N 18.24.0916.09 от 25.12.2009 определено понятие смежной сетевой организации - это сетевые организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законом основании объектами электросетевого хозяйства, непосредственно технологически присоединенными к электрическим сетям исполнителя, по которым производится передача электрической энергии.

Предметом заключенного договора является оказание истцом - территориальной сетевой организацией ответчику, являющемуся смежной сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями договора, услуги по передаче электрической энергии оплачиваются на основании тарифов, установленных для истца уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования (п. 6.7 договора).

Приказом РЭК Красноярского края N 42-п от 17.06.2011, приложением к нему установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе между ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - Красноярскэнерго». Тариф включает в себя ставку на содержание электрических сетей, а также ставку на оплату потерь электрической энергии в сетях.

Истец оказал услуги по передаче электроэнергии в соответствии с условиями договора (приложение N 3) N 18.24.0916.09 от 25.12.2009 на общую сумму 674 350 руб. 05 коп., что подтверждается актом об оказании услуг N 10 от 31.10.2011, подписанным и скрепленным печатями организаций с обеих сторон.

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом произведен зачет по настоящему договору по счету - фактуре от 31.10.2011 N ГО19754 на сумму 215 462 руб. 91 коп. Уведомление о зачете получено ответчиком 01.12.2011.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом необходимо наличие определенных условий: зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, способными к исполнению.

Доказательства того, что требование по зачету является не однородным и не способным к исполнению, ответчиком в материалы дела не представлены.

Зачет со стороны истца произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом зачета сумма долга составил 422 887 руб. 14 коп.

На оплату оказанных услуг истцом выставлена счет-фактура.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, требование истца о взыскании суммы долга в размере 422 887 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 2 726 руб. 66 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, в том числе предусмотренных пунктом 6.9 оговора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного настоящим договором, до дня фактического поступления денежных средств на счет исполнителя.

В судебном заседании установлен факт несвоевременного погашения долга ответчиком, а также размер задолженности.

Расчет истцом произведен за период с 18.11.2011 по 08.12.2011 с учетом ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых.

Расчет проверен судом. Расчет произведен верно.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в сумме 2 726 руб. 66 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (г.Красноярск, ОГРН 1022402057743) в пользу открытого акционерного общества «МРСК Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) 422 887 руб. 14 коп. - долга, 2 726 руб. 66 коп. - неустойки и 11 512 руб. 27 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка