• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-20617/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича (ИНН 246001293023 , ОГРН 306246326800019 ), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (ИНН 1901067718 , ОГРН 1051901068020 ), г. Красноярск

о взыскании 253 008 руб. 74 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Боднара П.Б., представителя по доверенности от 11.01.2012,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Заболтниковой Н.Н.

установил:

индивидуальный предприниматель Полынцев Сергей Витальевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании 253 062 руб. 10 коп., в том числе 249 411 руб. долга за сентябрь 2011 года и 3 651 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2011 по 13.12.2011, а также 25 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.11 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В предварительное судебное заседание 18.01.2012 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при от-сутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судеб-ного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседа-нии арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 18.01.2011.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 253 008 руб. 74 коп., в том числе 249 411 руб. 33 коп. долга, 3 597 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.11 по 13.12.11, а также просит взыскать с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.12.2006 между Полынцевым А.В. (арендодатель) и Полынцевым С.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно которому, арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество: центральный тепловой пункт с тепловыми сетями протяженностью 356,72 м., площадью 140.00 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.78 Добровольческой Бригады, 2, стр.1. По акту приема-передачи от 25.12.2006 Полынцев А.В. передал Полынцеву С.В. во временное пользование сооружение - ЦТП с тепловыми сетями протяженностью 356, 72 м, площадью 138.10 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 08.12.2006 серия 24 ЕЗ N326756. Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2009 срок договора аренды от 01.12.2009 продлен до 25.12.2014.

13.06.2007 между ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Полынцевым С.А. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии N 132/5-112, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании исполнителя, до абонентов заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязуется производить оплату оказанных услуг по передаче тепловой энергии в порядке и сроки, оговоренные в разделе 3 «расчеты» договора. Исполнитель обязуется обеспечить передачу тепловой энергии до абонентов заказчика через ЦТП по тепловым сетям, находящимся на балансе и техническом обслуживании Исполнителя с поддержанием требуемого гидравлического и температурного режима у Абонентов. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей приведен в Приложении N1 (пункт 2.2.1. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчетным периодом по договору является месяц. Согласно пункту 3.2 договора оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) в соответствии с утвержденным РЭК Красноярского края размером ставки за услуги по передаче тепловой энергии на суммарную расчетную (присоединенную) тепловую мощность и ставки по оплате технологического расхода (потерь) тепловой энергии. Суммарная расчетная (присоединенная) тепловая мощность по совокупности потребителей заказчика согласована сторонами в приложении N2 к договору в размере 3,5681 Гкал /час.

В соответствии с пунктом 3.3 договора срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии установлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг).

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 договор N132/5-112 от 13.06.2007 дополнен пунктом 3.7, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику оформленные надлежащим образом со своей стороны счет-фактуру и акты выполненных работ (оказанных услуг) не позднее 4-го рабочего дня месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что все споры решаются в претензионном порядке, при этом, если в течение 30 дней с момента получения претензии спор не будет урегулирован либо в течение этого срока сторона, получившая претензию, не ответит не нее, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда Красноярского края.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N290-п с 01.01.2011 для потребителей индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям в размере 69 900 руб. 32 коп. за Гкал/час в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора N 132/5-112 истец в сентябре 2011 года оказал заказчику услуги по передаче тепловой энергии, обеспечивая согласованную сторонами в приложении N 2 к договору тепловую нагрузку.

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009, письмом от 29.09.2011 исх. N 46 истец направил ответчику счет-фактуру N 00009 от 30.09.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп. и акт выполненных работ по ЦТП тепловым сетям г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 2/1 от 30.09.2011. Данное письмо получено экономистом Бочковой П.Ю. 29.09.2011.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с пунктом 3.2 договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 13.06.2007 следующим образом: 3,5681 Гкал/час (суммарная тепловая нагрузка) х 69 900 руб. 32 коп. за Гкал/час/месяц (утвержденный Региональной энергетической комиссией Красноярского края тариф) = 249 411 руб. 33 коп. (стоимость услуг в месяц).

Подписанный со своей стороны акт выполненных работ от 30.09.2011 ответчик не возвратил, оплату стоимости оказанных услуг не произвел.

17.10.2011 истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность за оказанные услуги по передаче тепловой энергии в размере 249 411 руб. 33 коп. ответчиком не оплачена, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% за период с 07.10.2011 по 13.12.2011 в сумме 3 597 руб. 41 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии N132/5-112 от 13.06.2007 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 по делу N А33-2996/2011, от 14.06.2011 по делу N А33-5856/2011, от 06.06.2011 по делу N А33-5857/29011, NА33-14363/2011, NА33-14365/2011 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N132/5-112 от 13.06.2007 с января по июнь 2011 года и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Отношения между ответчиком и истцом по передаче тепловой энергии в рамках договора N132/5-112 от 13.06.2007 носят длящийся характер, что следует из вышеуказанных решений Арбитражного суда Красноярского края и не оспаривается ответчиком.

Договор возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии N132/5-112 от 13.06.2007 заключенный между истцом и ответчиком, регулирует отношения, являющиеся составной частью отношений по поставке ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» теплоэнергии абонентам, указанным в приложении N2, через теплосети индивидуального предпринимателя Полынцева С.В. (принцип единой технологической сети). Услуга по передаче (транзиту) теплоэнергии характеризуется предоставлением поставщику теплоэнергии собственных или арендованных теплосетей. Доказательства прекращения поставки теплоэнергии абонентам через теплосети истца в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору N132/5-112 от 13.06.2007 в сентябре 2011 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Совокупность представленных в материалы документов, отсутствие доказательств прекращения длящихся отношений сторон по передаче теплоэнергии ответчика абонентам подтверждает факт оказания истцом ответчику услуг по передаче тепловой энергии истца абонентам в спорный период.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 3.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2009 исполнитель предоставляет заказчику оформленные счет-фактуру и акт выполненных работ не позднее 4-ого рабочего дня месяца, следующего за расчетным.

Срок оплаты услуг по передаче тепловой энергии установлен в течение 5 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ( п.3.3 договора).

Факт получения ответчиком 29.09.11 акта выполненных работ за сентябрь 2011 года и счет- фактуры N 00009 от 30.09.2011 на сумму 249 411 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Расчет стоимости оказанных услуг произведен в соответствии с пунктом 3.2 договора от 13.06.2007 по ставке, утвержденной Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N290-п с 01.01.2011. Расчет проверен судом, является верным.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик не представил. Учитывая изложенное требование истца о взыскании задолженности в сумме 249 411 руб. 33 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты услуг в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75% за период с 07.10.2011 по 13.12.2011 (67 дней) в сумме 3 597 руб. 41 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит его верным. Применение истцом при расчете процентов ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых не нарушает прав ответчика, поскольку на дату обращения с иском размер ставки рефинансирования установлен в 8,25% годовых (Указание ЦБ России от 29.04.11 N 2618-У).

Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 N 82, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 N 121 следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение несения истцом 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истцом представлены:

1) договор оказания возмездных юридических услуг N 10-11 от 17.10.2011, подписанный между индивидуальным предпринимателем Полынцевым С.В. (заказчик ) и ООО «ТрайдингКонсалтинг» в лице директора Боднар П.Б. (исполнитель). Согласно пункту 1.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: предоставление интересов заказчика в арбитражном суде Красноярского края по взысканию суммы долга с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания». Согласно пункту 1.1.2. договора исполнитель обязуется выполнить поручение заказчика, а заказчик обязуется выплатить исполнителю денежное вознаграждение, размер и порядок расчетов которого определен сторонами в договоре. Согласно пункту 2.1. договора исполнитель обязуется, в том числе, от имени заказчика подать исковое заявление в суд, получить решение суда, после чего подписать акт предоставленных услуг. Согласно пункту 3.1 договора размер вознаграждения поверенного составляет 25 000 руб.

2) квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.10.2011 на сумму 25 000 руб., основанием платежа в которой указан договор N 10/11 от 17.10.2011.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчиком соответствующие доводы не заявлены, доказательства не представлены, арбитражный суд не усматривает явной не чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя (представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в предварительном и судебном заседаниях) в связи с чем оснований для снижения предъявленной ответчику суммы судебных расходов не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 8 060 руб. 17 коп. исходя из суммы иска 253 008 руб. 74 коп.

Принимая во внимание, что при обращении с иском истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в сумме 253 008 руб. 74 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя Полынцева Сергея Витальевича (ОГРНИП 306246326800019), г. Красноярск, 253 008 руб. 74 коп., в том числе 249 411 руб. 33 коп. - долга и 3 597 руб. 41 коп. - процентов, а также 25 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 8 060 руб. 17 коп. - государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мельникова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20617/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте