• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-20566/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН 2451000046/ ОГРН 1022402057743, г.Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые системы» (ИНН 2460200845/ ОГРН 1072468003442, г.Красноярск

)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пластиковые системы» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору N 19/1к-72 от 09.11.2010 в размере 21 566 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2011 возбуждено производство по делу.

Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 21.12.2011, а также публично, путем размещения ее на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание не явился, копия определения суда, направленная по его адресу, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложен в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашающей, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, обосновывающих позицию ответчика, ходатайств об отложении дела для предоставления дополнительных доказательств, доказательств погашения задолженности полностью или частично, в материалы дела не представил, своими правами не воспользовался, дело рассматривается по имеющимся доказательствам, в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями главы 19 и статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) заключен договор N 19/1к-72 от 09.11.2010 на компенсацию расходов по электроэнергетике (далее договор), согласно пункту 1.1. которого субабонент обязуется компенсировать абоненту расходы на электроэнергию, потребленную субабонентом, а абонент обеспечивать субабонента необходимым количеством электроэнергии.

В силу пункта 3.1.2. договора субабонент оплачивает компенсацию расходов на электроэнергию в порядке, сроках и размере, установленном договором.

Расчетным периодом является месяц (п.4.1. договора).

Компенсация расходов абонента производится по приборам учета (либо расчета - обоснования) на основании счета и акта, выставленных абонентом (п.п.4.2., 4.3. договора).

Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента выставления платежных документов на расчетный счет абонента или 3-х лиц, указанных абонентом.

В соответствии с условиями договора, абонент обеспечил субабонента электроэнергией в период сентября 2011, о чем свидетельствует подписанный сторонами без замечаний акт от 30.09.2011 N 3234 на компенсации расходов, скрепленный печатью ответчика, на сумму 21 566 руб.

Претензией от 14.11.2011 N11/р-529, истец предложил ответчику в течение 5 дней с момента ее получения оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 21 566 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на компенсацию расходов по электроэнергетике, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями договора, компенсация расходов абонента производится на основании счета и акта, выставленных абонентом (п.п.4.2., 4.3. договора).

В материалы дела представлен подписанный сторонами без замечаний акт от 30.09.2011 N 3234 на компенсацию расходов, скрепленный печатью ответчика, на сумму 21 566 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения условий договора истцом подтвержден материалами дела, ответчик наличие и размер долга не оспорил, отзыв не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в сумме 21 566 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Пунктом 20.1. информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 21.12.2011 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пластиковые системы» (ИНН 2460200845), г. Красноярск, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» (ИНН 2451000046), г. Красноярск, 21 566 руб. долга; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20566/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте