• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2012 года Дело N А33-21347/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Железногорску Красноярского края (ИНН 2452029714, ОГРН 1042441220018, г.Железногорск Красноярского края, дата регистрации 26.12.2004)

к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Саяны» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2452002423, ОГРН 1022401418456, г.Железногорск Красноярского края, дата регистрации 26.12.2002)

о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 124 648,30 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Н. Фадеевой,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Железногорску Красноярского края (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению комбинату «Саяны» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - учреждение) о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 124 648,30 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.12.2011 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, известили суд о возможности рассмотрения спора в отсутствие их представителей.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Налоговый орган в заявлении свои требования подтвердил, указав, что учреждением не уплачена задолженность по пени по налогу на имущество организаций за 2004 - 2007 годы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании пени в сумме 124 648,30 руб. Также налоговый орган указал, что просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного ходатайства инспекцией указано, что пропуск срока вызван большой загруженностью налогового органа.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором учреждение требования налогового органа не признало, указав, что неуплата налога вызвана несвоевременным финансированием из федерального бюджета в 2004, 2005, 2007 годы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Учреждением представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на имущество: за 1 квартал 2006 года с суммой к уменьшению - 886 руб., за 9 месяцев 2007 года с суммой к уплате 4 284 516 руб., за 6 месяцев 2007 года с суммой к уплате 4 296 948 руб., за 3 месяца 2007 года с суммой к уплате 3 394 448 руб., за 2006 год с суммой к уплате 3 384 532 руб. , за 9 месяцев 2006 года с суммой к уплате 3 453 794 руб., за 3 месяца 2006 года (уточненная) с суммой к уменьшению 3 473 612 руб., за 3 месяца 2006 года с суммой к уплате 3 474 498 руб., за 9 месяцев 2005 года (уточненная) с суммой к уплате 3 529 189 руб., за 9 месяцев 2005 года с суммой к уплате 3 529 193 руб., за 6 месяцев 2005 года (уточненная) с суммой к уплате 3 537 175 руб., за 6 месяцев 2005 года с суммой к уплате 3 537 202 руб., за 3 месяца 2005 года (уточненная) с суммой к уплате 3 545 721 руб., за 3 месяца 2005 года с суммой к уплате 3 545 768 руб., за 2004 год с суммой к уплате 3 535 513 руб., за 9 месяцев 2004 года (уточненная) с суммой к уплате 3 603 918 руб., за 9 месяцев 2004 года с суммой к уплате 3 633 235 руб., за 6 месяцев 2004 года (уточненная) с суммой к уплате 3 613 690 руб., за 6 месяцев 2004 года (уточненная) с суммой к уплате 3 633 235 руб., за 6 месяцев 2004 года (уточненная) с суммой к уменьшению 3 633 235 руб., за 6 месяцев 2004 года (уточненная) с суммой к уплате 3 500 065 руб., за 3 месяца 2004 года (уточненная) с суммой к уплате 3 623 463 руб., за 3 месяца 2004 года с суммой к уплате 3 633 235 руб.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2006 года, решением N647 от 2006 года учреждению доначислено 3 474 498 руб. налога на имущество.

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество учреждению в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислено 124 648,30 руб. пени за период с 05.05.2004 по 23.01.2008.

Недоимка по налогу на имущество, а также пени за нарушение срока уплаты налога предложены учреждению к уплате требованиями N26316 от 11.08.2004 (со сроком исполнения до 21.08.2004), N32209 от 22.10.2004 (со сроком исполнения до 26.10.2004), N32551 от 16.11.2004 (со сроком исполнения до 26.11.2004), N33127 от 14.12.2004 (со сроком исполнения до 24.12.2004), N44451 от 27.05.2005 (со сроком исполнения до 01.06.2005), N46894 от 25.08.2005 (со сроком исполнения до 04.09.2005), N77300 от 20.11.2006 (со сроком исполнения до 05.12.2006), N18930 от 07.12.2007 (со сроком исполнения до 30.12.2007), N193 от 15.01.2008 (со сроком исполнения до 30.01.2008), направленными налогоплательщику 25.10.2004, 18.11.2004, 17.12.2004, 01.06.2005, 31.08.2005, 22.11.2006, 14.12.2007 и 17.01.2008 соответственно.

Поскольку до настоящего времени требования налогового органа ответчиком в полном объеме не исполнены, налоговый орган 27.12.2011 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения задолженности по пени по налогу на имущество в размере 124 648,30 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждении задолженности по пени по налогу на имущество в размере 124 648,30 руб. Факт наличия данной задолженности подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями по налогу на имущество за 1 - 4 кварталы 2004 года, 1 - 3 кварталы 2005 года, 1, 3, 4 кварталы 2006 года, 1 - 3 кварталы 2007 года, сведениями из карточек расчетов с бюджетом, справкой о состоянии расчетов по состоянию на 03.11.2011 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007, внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в названные нормы.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исчисление сроков взыскания недоимки, образовавшейся до 01.01.2007, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N137-ФЗ. Исчисление сроков взыскания недоимки, образовавшейся после 01.01.2007, осуществляется в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона N137-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Срок, в течение которого должно быть осуществлено обращение в суд, данной статьей не установлен, в связи с чем Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Данный срок в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, являлся пресекательным; пропуск указанного срока лишал налоговый орган права на взыскание задолженности в судебном порядке (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания недоимки по налогу на имущество, образовавшейся до 01.01.2007, налоговый орган не представил. Пресекательный срок на взыскание названной задолженности в судебном порядке исходя из совокупности названных выше сроков истек. Обращение инспекции с настоящим заявлением 27.12.2011 (согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда) свидетельствует о пропуске налоговым органом вышеуказанного пресекательного, не подлежащего восстановлению срока.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющей открытый лицевой счет.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является казенным учреждением, у которого отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с учреждения пени по налогу на имущество, начисленных на задолженность, образовавшуюся после 01.01.2007.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N137-ФЗ) установлено, что исковое заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на момент обращения в суд (27.12.2011) шестимесячный срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности, за 4 квартал 2006 года, 1 - 3 кварталы 2007 года, истек.

Инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении. При этом, доказательств уважительности причин пропуска данного срока налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что инспекцией утрачено право на взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу на имущество, за нарушение срока уплаты которого учреждению начислены спорные пени в размере 124 648,30 руб., в связи с пропуском срока на взыскание данной задолженности как в судебном, так и во внесудебном порядке.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, после истечения срока взыскания недоимки пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N8241/07.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности по пени по налогу на имущество в размере 124 648,30 руб. в связи с пропуском сроков на взыскание.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 2016 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Данекина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21347/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 января 2012

Поиск в тексте