• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-21038/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 25 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 77085037277708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» (ИНН 24600019842460001984, ОГРН 1022401786373), г. Красноярск,

о взыскании 149 636 руб.,

в присутствии:

от ответчика: Смолина Д.А., представителя по доверенности N 61 от 18.04.2011, паспорт (0404 N 045740, выдан ГОМ-2 УВД Советского района г. Красноярска 13.05.2003).

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевым С.С.,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» о взыскании 149 636 руб. - штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.12.2011 возбуждено производство по делу.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ОАО «Российский железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В период с 01.09.2011 по 30.09.2011 ответчик подал заявки на перевозку грузов со станции Кильчуг Красноярской железной дороги:

- N 19788013-ИЗМ/2 - на период с 04.09.2011 по 30.09.2011 на 51 вагон (3265 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя - 47 вагонов (3005,6 тн.) , что подтверждается учетной карточкой N19788013-ИЗМ/2;

- N 19795324- на период с 05.09.2011 по 30.09.2011 на 30 вагонов (1950 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя - 20 вагонов (1298 тн.), что подтверждается учетной карточкой N19795324;

- N 19794510- на период с 01.09.2011 по 30.09.2011 на 48 вагонов (3000 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя - 26 вагонов (1592,1тн.), что подтверждается учетной карточкой N19794510;

- N19836066-ИЗМ/1 на период с 10.09.2011 по 30.09.2011 на 45 вагонов (2925 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя - 23 вагона (1512 тн.), что подтверждается учетной карточкой N19836066-ИЗМ/1;

- N19836110-ИЗМ/1 на период с 08.09.2011 по 30.09.2011 на 262 вагонов (17030 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя - 68 вагонов (4387,9 тн.), что подтверждается учетной карточкой N19836110-ИЗМ/1;

-N 19619175-ИЗМ/1 на период 01.08.2011 по 31.08.2011 на 49 вагонов (3185 тн.), из них невыполнение заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя- 49 вагонов (3185 тонн), что подтверждается учетной карточкой N19619175-ИЗМ/1 (в материалы дела не представлены документы).

За невыполнение заявок на перевозку груза истец начислил ответчику штраф по заявкам:

- N 19788013-ИЗМ/2: 3005,6 (непогруженных тонн) х 0,1 х 100 руб. (МРОТ) = 30 056 руб.;

- N 19794510: 1592,1 (непогруженных тонн) х 0,1 х 100 руб. (МРОТ) = 15 921 руб.;

- N19795324: 1298 (непогруженных тонн) х 0,1 х 100 руб. (МРОТ) = 12 980 руб.;

- N19836110-ИЗМ/1: 4387,9 (непогруженных тонн) х 0,1 х 100 руб. (МРОТ) = 43 879 руб.

- N 19836066-ИЗМ/1: 1495 (непогруженных тонн) х 0,1 х100 руб. (МРОТ) = 14 950 руб.;

-N 19619175-ИЗМ/1: 3185 (негогруженных тонн) х 0,1 х100 руб. (МРОТ) = 31 850 руб.; а всего на общую сумму 149 636 руб.

Поскольку штраф за невыполнение заявки в добровольном порядке ответчиком не уплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит понятие обязательства. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить верный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) установлено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Согласно статье 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки является отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, в которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Открытое акционерному обществу «Красноярсккрайуголь» на основании статьи 11 Устава железнодорожного транспорта РФ, согласно которой перевозки грузов осуществляются на основании принятых заявок, подало заявки на перевозку груза NN 19788013-ИЗМ/2, 19794510, 19795324, 19836066-ИЗМ/1, 19836110-ИЗМ/1 на сентябрь 2011 со станции Кильчуг Красноярской железной дороги.

Заявки приняты, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии, для учета выполнения заявок заведена учетная карточка с аналогичным номером.

Во исполнение требований статьи 12 Устава Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 20 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила), которые предусматривают, что выполнение заявки на перевозку груза ( форма ГУ - 12) ведется в учетной карточке (форма ГУ-1) уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю.

В соответствии со статьей 94 Устава грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии с пунктом 5.8. Правил, в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количества не погруженных вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе, 405 - неподача вагонов из-за задержки грузоотправителем под погрузкой, 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставления таких вагонов, контейнеров.

В графе 22 учетных карточек NN 19788013-ИЗМ/2, 19794510, 19795324, 19836066-ИЗМ/1, 19836110-ИЗМ/1 проставлены коды 405, 406, то есть заявка в следствии неподачи вагонов из-за задержки грузоотправителем под погрузкой; по зависящим от грузоотправителя причинам.

За невыполнение заявок истец начислил ответчику штраф в сумме 30 056 руб. сумме по учетной карточке N19788013-ИЗМ/2, в сумме 15 921 руб. по учетной карточке N 19794510, в сумме 12 980 руб. по учетной карточке N19795324, в сумме14 950 руб. по учетной карточке N19836066-ИМЗ/1, в сумме 43 879 руб. по учетной карточке N19836110-ИЗМ/1.

Расчет штрафа по учетным карточкам NN 19788013-ИЗМ/2, 19794510, 19795324, 19836066-ИЗМ/1, 19836110-ИЗМ/1 в общей сумме 117 786 руб. произведен истцом верно, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик доказательств уплаты начисленного штрафа суду не предоставил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 117 786 руб. являются обоснованными.

По учетной карточке N 19619175-ИЗМ/1 на период 01.08.2011 по 31.08.2011 штраф не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку он уже был заявлен ОАО «Российские железные дороги» и взыскан в решении арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2012 по делу N А33-20038/2011 (размер снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа по статье 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие доказательств причинения ущерба имущественным интересам истца в связи с неисполнением заявок, исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд, рассмотрев представленный истцом расчет суммы штрафа, установил, что размер штрафа, начисленной истцом, высок и не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем считает возможным уменьшить размер штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов до 100 118 руб. 10 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярсккрайуголь» (ИНН 2460001984, ОГРН 1022401786373), г. Красноярск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ОГРН 1037739877295), г. Красноярск 100 118 руб. 10 коп. штрафа за невыполнения заявки на перевозку груза, а также 4 533 руб. 58 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Красовская С.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21038/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 января 2012

Поиск в тексте