АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2012 года Дело N А33-20931/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражков Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «ИЛАН» (ИНН 2462003183, ОГРН 1022402059096)

к Судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне

о признании незаконным постановления,

заинтересованное лицо: ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска

при участии:

от заявителя: Колчановой Т.Г. на основании доверенности от 15.08.2011,

от ответчика: Козловой Е.И. на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Закрытое акционерное общество «ИЛАН» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Судебному приставу-исполнителю МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне о признании незаконными действий судебного пристава по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника N 24/02-34855 от 15.09.2011

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2011 судебным приставом исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Дмитиевым Р.С. по исполнительному производству 2837/11/02/24 вынесено постановление о взыскании с должника Закрытого акционерного общества «ИЛАН» исполнительного сбора в размере 352 140 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2011 по делу N А33-8846/2010 Закрытое акционерное общество «ИЛАН» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство.

15.09.2011 судебным приставом-исполнителем МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. по исполнительному производству 2837/11 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника - Закрытого акционерного общества «ИЛАН» N 24/02-34855, которым судебный пристав-исполнитель постановил списать средства в сумме 352 140 руб. 98 коп., составляющих задолженность по исполнительному сбору, с расчётного счёта должника.

26.10.2011 денежные средства в размере 352 140 руб. 98 коп. списаны, что подтверждается выпиской с расчётного счёта за 26.10.2011.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными Закрытое акционерное общество «ИЛАН» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. заявитель представил в материалы дела адресованные в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств копии жалобы N и/к от 17.10.2011 на действия судебного пристава-исполнителя, заявления об отзыве жалобы исх. N б/н от 31.10.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 122 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно отметке на постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте должника от 15.09.2011 N 24/02-34855 - постановление получено представителем заявителя 15.09.2011 в 12 часов 05 мин.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации).

Представленные заявителем документы не доказывают уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя МО СП по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. Более того, представленные документы доказывают обратное: имея возможность обжаловать действия пристава в административном порядке заявитель отказался от жалобы N и/к от 17.10.2011 (заявление об отзыве жалобы исх. N б/н от 31.10.2011) по мотиву намерения оспорить действия судебного пристава-исполнителя в суд. При этом заявление в суд направлено по почте только 15 декабря 2011 года, то есть спустя три месяца после того как заявителю стало известно о принятии оспариваемого постановления или через полтора месяца после отказа от жалобы, поданной в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьёй 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса может являться основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск без рассмотрения по существу заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Заявитель при обращении в суд уплатил 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 547 от 14.12.2011. Указанные средства подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Илан» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Татьяне Владимировне о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 15.09.2011 N 24/02-34855.

Возвратить из федерального бюджета Закрытому акционерному обществу «Илан» (ИНН 2462003183, ОГРН 1022402059096) 2000 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением N 547 от 14.12.2011.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка