• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-19904/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Блиновой Л.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Гоцман Лидии Владимировне (ОГРНИП 304244335700295), г. Ачинск,

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой Н.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гоцман Лидии Владимировне о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в декабре 2008 года, январе, феврале и марте 2009 года в сумме 5 360 руб. 69 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17.11.2008 между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Гоцман Лидией Владимировной (абонент) заключен договор на электроснабжение N 4493.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали объемы потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией на 2008, 2009 годы. В соответствии с указанным приложением величина энергопотребления составила: в декабре 2008 года - 1100 кВт/ч, в январе 2009 года - 1100 кВт/ч, в феврале 2009 года - 1000 кВт/ч, в марте 2009 года - 1000 кВт/ч.

Вместе с тем, фактическое потребление электрической энергии составило: в декабре 2008 года - 1498 кВт/ч, в январе 2009 года - 1433 кВт/ч, в феврале 2009 года - 1827 кВт/ч, в марте 2009 года - 1204 кВт/ч.

Следовательно, абонентом допущено превышение договорной величины потребления электроэнергии в декабре 2008 года - 398 кВт/ч, в январе 2009 года - 333 кВт/ч, в феврале 2009 года - 827 кВт/ч, в марте 2009 года - 204 кВт/ч.

Для оплаты истцом выставлены счета-фактуры N 11-128-1060001405 от 31.12.2008, N 11-019-1060001405 от 31.01.2009, N 11-029-1060001405 от 28.02.2009, N 11-039-1060001405 от 31.03.2009.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчиком неустойка за перепотребление договорной величины электроэнергии не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 5360,69 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществлял подачу электроэнергии ответчику, что подтверждается маршрутными листами, ведомостями энергопотребления и не оспорено ответчиком.

На основании пункта 6.2 договора, учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Порядок и условия оплаты по договору определены пунктом 7.1 договора, согласно которого, расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в сроки: предварительный платеж - до 1 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В случае недоиспользования либо превышения использования согласованной сторонами договорной величины электроэнергии стороны предусмотрели в договоре применение к ответчику мер ответственности (неустойки).

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Материалами дела подтверждено, что в декабре 2008 года, январе, феврале и марте 2009 года абонентом допущено превышение договорной величины потребления. Согласно расчету истца неустойка за нарушение договорного обязательства составила 5360,69 руб.

Расчет суммы неустойки составлен истцом в соответствии с пунктом 7.7 договора, на основании показаний приборов учета электроэнергии, с использованием тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Красноярского края «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» N 272 от 04.12.2007, N 307 от 03.12.2008.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, наличие и порядок расчета неустойки не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании договорной неустойки в размере 5360,69 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, связанных с получением сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В подтверждение уплаты 200 руб. за предоставление сведений из ЕГРЮЛ истцом представлена копия платежного поручения N 2628 от 18.10.2011, в связи с чем требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по заявлению составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском по платежному поручению N 2920 от 22.11.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гоцман Лидии Владимировны (ИНН 244311593633, ОГРН 304244335700295) в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, зарегистрированного 01.10.2005) 5360,69 рублей неустойки, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 200 рублей судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Блинова Л.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19904/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте