АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-21454/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 26 января 2012 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска (ОГРН 1022402652557, г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» (ОГРН 1032402958246, г.Красноярск)

о взыскании финансовой санкции в размере 1 410,80 рублей за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе г. Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» о взыскании финансовой санкции в размере 1 410,80 рублей за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года.

Заявление принято к производству арбитражного суда. Определением от 29.12.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление от 30.12.2011), в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение арбитражного суда от 29.12.2011, направленное по адресу места нахождения ответчика, возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 по делу NА33-3984/2010 открытое акционерное общество «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2011 по делу NА33-3984/2010 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» завершено, должник ликвидирован, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 30.12.2011.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку заявитель в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и фактических расходов по ее уплате не понес, 2000 рублей государственной пошлины возврату заявителю из доходов федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу NА33-21454/2011 по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе г. Красноярска (ОГРН 1022402652557, г.Красноярск) к открытому акционерному обществу «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» (ОГРН 1032402958246, г.Красноярск) о взыскании финансовой санкции в размере 1 410,80 рублей за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за 1 квартал 2011 года прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка