АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-19516/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ИНН 2460065850, ОГРН 1042441780050, дата регистрации 26.12.2004, г.Красноярск)

к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» (ИНН 8801011150, ОГРН 1028800000679, дата регистрации 13.02.2002, пгт. Тура Эвенкийского района Красноярского края)

о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 85,35 рублей,

при участии:

представителя заявителя: Леонтьевой Т.П. на основании доверенности от 21.12.2011, удостоверения;

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой А.Н.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество организаций в сумме 85,35 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.12.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление от 29.12.2011), не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Заявитель в рассматриваемом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что предприятие имеет задолженность по пени по налогу на имущество организаций за период с 01.04.2011 по 17.04.2011в размере 85,35 рублей, образовавшуюся в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на основании представленных налоговых деклараций за 2009 - 2010 годы. Требованием N3256 от 29.04.2011 налоговый орган предложил ответчику уплатить сумму пени по налогу на имущество организаций в срок до 24.05.2011. В связи с неисполнением предприятием требования инспекции в добровольном порядке в установленный срок, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2011 Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций 2009, 2010 годы, согласно которым подлежал уплате налог в размере 7 526 рублей за 2009 год, 48 035 рублей - за 2010 год.

В установленный законом срок данные суммы налога предприятием не уплачены, в связи с чем инспекцией начислено налогоплательщику 85,35 рублей пени за период с 01.04.2011 по 17.04.2011.

Требованием N3256 от 29.04.2011 налоговый орган предложил предприятию добровольно в срок до 24.05.2011 уплатить вышеназванные суммы налога на имущество организаций и пени. Данное требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 03.05.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений налогового органа с отметкой организации почтовой связи.

В добровольном порядке ответчиком указанная сумма пени не уплачена, что явилось основанием для обращения 24.11.2011 Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» о взыскании 85,35 рублей пени по налогу на имущество организаций.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из пункта 2 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку налоговым органом решение о взыскании пени по налогу на имущество в размере 85,35 рублей за счет денежных средств налогоплательщика не принималось, налоговый орган правомерно обратился в суд за взысканием с предприятия указанной задолженности.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (часть 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие является плательщиком налога на имущество организаций.

Статьей 379 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по налогу признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату налога на имущество организаций за 2009, 2010 годы инспекция начислила налогоплательщику 85,35 рублей пени за период с 01.04.2011 по 17.04.2011.

Расчет пени проверен судом, произведен инспекцией верно. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании налога с налогоплательщика может быть подано в суд налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок добровольного исполнения требования инспекции N3256 от 29.04.2011 об уплате суммы задолженности установлен до 24.05.2011. С рассматриваемым заявлением налоговый орган обратился в суд 24.11.2011, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

На основании изложенного, требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» 85,35 рублей задолженности по пени по налогу на имущество организаций подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 2000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, 2000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявленные Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (ОГРН 1042441780050, г.Красноярск ) требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Центр телекоммуникации и связи» (ОГРН 1028800000679, пгт. Тура Эвенкийского района Красноярского края) в доход соответствующего бюджета задолженность по пени по налогу на имущество организаций в сумме 85,35 рублей, в доход федерального бюджета - 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка