• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-20888/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, г.Санкт-Петербург) в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала

к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» в лице филиала «Гремучинский лесхоз» (ОГРН 1022402465601, г.Красноярск)

о взыскании задолженности за услуги связи за период с февраля 2011 года по 25 октября 2011 в сумме 26 168,50 рублей и упущенную выгоду за период с 25 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года в сумме 779,62 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному автономному учреждению «Красноярское управление лесами» в лице филиала «Гремучинский лесхоз» о взыскании задолженности за услуги связи за период с февраля 2011 года по 25 октября 2011 в сумме 26 168,50 рублей и упущенную выгоду за период с 25 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года в сумме 779,62 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 25 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чем вынесено отдельное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2008 между открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (оператор) и Краевым государственным учреждением «Красноярское управление лесами» (абонент) заключен договор N620687 об оказании услуг электросвязи юридическому лицу.

Предметом договора является возмездное оказание абоненту оператором услуг электросвязи, услуг по предоставлению доступа к сетям электросвязи оператора, иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами электросвязи и направленных на повышение их потребительской ценности, указанных в действующем прейскуранте оператора, а также предоставление возможности доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и иными услугами, оказываемым третьими лицами (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых оператором, определяется действующим на момент оказания услуг прейскурантом оператора.

На основании пункта 3.3 договора порядок и сроки расчетов устанавливаются настоящим договором и дополнительным соглашением к нему и могут изменяться оператором в одностороннем порядке с уведомлением об этом абонента не менее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие соответствующих изменений.

Согласно выставленным счетам фактурам N00055905.00053442 от 28.02.2011, N00055905.00071781 от 31.03.2011, N64055905.00121275 от 30.04.2011, N64055905.00137174 от 31.05.2011, N64055905.00186472 от 30.06.2011, N64055905.00217349 от 31.07.2011, N64055905.00252863 от 31.08.2011, N64055905.00267719 от 30.09.2011, N64055905.00295031 от 31.10.2011 за период с февраля по октябрь 2011 года оператором оказаны услуги на сумму 26 168,50 руб. Ответчиком предоставленные истцом услуги связи не оплачены.

За период с февраля по октябрь 2011 года задолженностью заказчика составила 26 186,50 руб. Упущенная выгода за период после приостановления оказания услуг связи составила 779,62 руб.

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Ростелеком», к которому в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности.

Поскольку краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» в лице филиала «Гремучинский лесхоз» задолженность в добровольном порядке не уплачена, открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском к о взыскании задолженности за услуги связи за период с февраля 2011 года по 25 октября 2011 в сумме 26 168,50 руб. и упущенную выгоду за период с 25 октября 2011 года по 01 декабря 2011 года в сумме 779,62 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18.01.2008 сторонами заключен договор об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания и принятия услуг, а также стоимости оказанных услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт оказания услуг по договору истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела расшифровками оказанных услуг за спорный период. Стоимость оказанных ответчику услуг рассчитана на основании прейскуранта, действовавшего в период возникновения задолженности.

Ответчик факт оказания услуг не опровергнул, доказательств по оплате долга в материалы дела не представил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 26 168,50 руб. на основании счетов-фактур, выставленных за период с февраля по октябрь 2011 года, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 26 168,50 руб. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Как следует из материалов дела, пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что абонент обязан возместить оператору связи убытки за период вынужденного приостановления оказания услуги, возникшего из-за повреждений или простоя оборудования по вине абонента, из расчета тарифа за соответствующую услугу пропорционально времени приостановления ее оказания.

На основании пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» в указанном случае пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 779,62 руб. убытков в виде упущенной выгоды - абонентской платы за вынужденное приостановление оказания услуг связи из-за простоя оборудования по вине абонента в период с 25.10.2011 по 01.12.2011.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг связи за указанный период установлен судом. Доказательства, опровергающие указанные факты, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, истцом доказан факт причинения ему ущерба в размере 779,62 руб., а также наличие причинно-следственной связи между бездействиями ответчика и возникновением у истца убытков в указанной сумме.

На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Платежным поручением N86919 от 30.11.2011 истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала подлежит взысканию 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург) удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения «Красноярское управление лесами» в лице филиала «Гремучинский лесхоз» (ОГРН 1022402465601, г.Красноярск) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Восточного центра телекоммуникаций Красноярского филиала (ОГРН 1027700198767, г. Санкт-Петербург) задолженность в размере 26 168,50 руб., упущенную выгоду в размере 779,62 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Бескровная Н.С.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-20888/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте