АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А33-16943/2011

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 26 января 2012 года. В полном объёме определение изготовлено 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Василевского Станислава Викторовича, Тишкова Алексея Геннадьевича,

дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г.Красноярске (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629)

о взыскании 39 294 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.В.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в г.Красноярске обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «МАКС» в лице филиала в г.Красноярске о взыскании 39 294 руб. убытков в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Василевский С.В., Тишков А.Г.

Определением от 27.12.2011 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2011 в 12 час. Сведения о дате и времени слушания размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 29.12.2011.

Стороны, третье лицо - Тишков А.С. - надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления о вручении N 66004962589326, N 66004962589302, N66004962589296, N66004962589289, N66004962589272 от 28.12.2011), в судебное заседание не явились.

Копия определения от 21.11.2011 направлена третьему лицу - Василевскому С.В. - по известному суду адресу, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса судебное разбирательство проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения от 27.12.2011 ответчиком в материалы дела направлена копия страхового полиса серии ВВВ N 0152526796.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (вступившего в законную силу 01.11.2010), арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний (почтовые уведомления N 66004962178278 и N 66004962178261 от 16.11.2011, N 66004962589289 и N 66004962589272 от 28.12.2011), назначенных на 27.12.2011 и 26.01.2012, явку уполномоченного представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не заявлял.

Поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не представил, исковое заявление при указанных обстоятельствах подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Суд установил, что имеются процессуальные препятствия для рассмотрения спора по существу. Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебные заседания 27.12.2011 и 26.01.2012.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при оставлении заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации. При подаче настоящего искового заявления открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» платежным поручением N 636626 от 23.08.2011 оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) из федерального бюджета 2000 руб. - государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 636626 от 23.08.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка