• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-21305/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческого партнерства «Красноярский учебный центр» (ИНН 7722308326, ОГРН 1077799012070, г.Москва )

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, рп.Березовка)

о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб. и неустойки в сумме 6 279,69 руб.,

в присутствии:

от истца: Гудима Л.С. - представителя на основании доверенности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Некоммерческое партнерство «Красноярский учебный центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме 57 000 руб. и неустойки в сумме 6 279,69 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.01.2012 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 25 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

Истец заявленные исковые требования подержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.08.2010 Некоммерческим партнерством «Красноярский учебный центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (заказчик) заключен договор на оказание образовательных услуг NНП-33.

В соответствии с договором исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги по организации и проведению обучения по курсу «ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок» в объеме 24 часа для работников заказчика. Количество обучающихся 15 человек, стоимость курса обучения 3 800 руб. за каждого обучаемого (пункт 1.1. договора).

Согласно пункта 2.1 договора цена подлежащих выполнению услуг составляет 57 000 руб., НДС не облагается.

Сроки оказания услуг определены в разделе 4 договора. Начальный срок оказания услуг 25.08.2010. Конечный срок оказания услуг 30.08.2010.

На основании пунктов 5.1 и 5.2. договоров исполнитель предоставляет заказчику подписанный акт об оказанных образовательных услугах и счет-фактуру не позднее 5 дней после окончания занятий. Акт об оказанных образовательных услугах должен быть подписан заказчиком и направлен исполнителю в течении 5 календарных дней с момента его получения.

В пункте 5.3 договора стороны установили, что если в срок, установленный в пункте 5.2 договора. Акт не будет подписан заказчиком и (или) не будет предоставлен мотивированный отказ от его подписания в письменном виде, услуги по договору считаются принятыми заказчиком без претензий.

Во исполнение договора исполнителем оказаны услуги, о чем составлен акт об оказании услуг от 30.08.2010 N32. На оплату выставлена счет-фактура от 30.08.2010 N32 на сумму 57 000 руб. Ответчиком оказанные услуги не оплачены.

Поскольку в установленные договором сроки обязанность по оплате оказанных услуг обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» не исполнена, Некоммерческое партнерство «Красноярский учебный центр» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании 57 000 руб. задолженности и неустойки в сумме 6 279,69 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 18.08.2010 заключен договор NНП-33 на оказание образовательных услуг, являющийся по своей природе разновидностью договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору NНП-33 от 18.08.2010 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг истца на сумму 57 000 руб. в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг, доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг в размере 57 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 279,69 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за общий период просрочки с 31.08.2010 по 22.12.2010.

Указанное требование расценено судом, как требование о взыскании 6 279,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом проверена правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления N 14, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма процентов равная 6 279,69 руб., вследствие чего заявленное требование в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, требования истца к ответчику обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 20.12.2011 N231 уплачено 2 531,19 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно, удовлетворение искового требования в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 531,19 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСЕРВИС» (ИНН 2404005488, ОГРН 1032400566373, рп.Березовка) в пользу некоммерческого партнерства «Красноярский учебный центр» (ИНН 7722308326, , ОГРН 1077799012070, , г.Москва) задолженность в сумме 57 000 руб., неустойку в сумме 6 279,69 руб., 2 531,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-21305/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 января 2012

Поиск в тексте