АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-20952/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 по Красноярскому краю (ОГРН 1042440560040, Красноярский край, Березовский район, рп.Березовка)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Держава» (ОГРН 1022401746619, рп.Березовка)

о взыскании 73 822,96 руб. задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Держава» 73 822,96 руб. задолженности в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 938,96 руб.;

-пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 828 руб.;

-по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 56 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Заявитель, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 25 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чем вынесено отдельное определение.

Как следует из заявления, основанием для обращения налогового органа в суд явилась неуплата ответчиком задолженности по пни и штрафам в общей сумме 73 822,96 руб.

Также налоговый орган обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в письменном отзыве на заявления требования налогового органа не признал, указав, что налоговым органом пропущен срок взыскания спорной задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно имеющимся у налогового органа сведениям в связи с несвоевременной уплатой налогов у ответчика образовалась задолженность по пени и штрафам в размере 73 822,96 руб., в том числе: пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 938,96 руб.; пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 828 руб.; по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 56 руб.

Требованиями N20090 от 24.03.2004 со сроком исполнения - 03.04.2004, N20952 от 29.04.2004 со сроком исполнения 09.05.2004, N55739 от 11.01.2004 со сроком исполнения до 21.11.2004, N1088 от 27.07.2009 со сроком исполнения 12.08.2009 налогоплательщику предложено добровольно уплатить образовавшуюся сумму задолженности. Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами с уведомлением.

Поскольку до настоящего времени требования налогового органа ответчиком в полном объеме не исполнены, налоговый орган 20.12.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 73 822,96 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Сторонами представлено в материалы дела подписанное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение по фактическим обстоятельствам от 31.08.2011, согласно которому стороны признали факт наличия у общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие «Держава» по состоянию на дату подачи заявления задолженности по пени в общей сумме 73 822,96 руб., в том числе:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 69 938,96 руб.;

-пени по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 828 руб.;

-по штрафам по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 01.01.2005 в местные бюджеты, в сумме 56 руб.

Из соглашения по фактическим обстоятельствам следует, что указанная задолженность образовалась до 01.01.2007.

Таким образом, факт наличия у учреждения задолженности по единому социальному налогу и пени в размере 73 822,96 руб., считается судом установленными и не требует дальнейшего доказывания.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27.07.2006 N137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», вступившим в силу с 01.01.2007, внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в названные нормы.

Согласно пункту 5 статьи 7 Федерального закона N137-ФЗ положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исчисление сроков взыскания недоимки, образовавшейся до 01.01.2007, осуществляется в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона N137-ФЗ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ) установлено, что обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N154-ФЗ).

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей на момент начисления взыскиваемой задолженности, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Из положений статей 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неисполнение обязанности по уплате налога, пеней влечет, по общему правилу, принудительное исполнение обязанности по уплате налога, пеней путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога, пеней производится по решению налогового органа путем направления инкассового поручения (распоряжения) в банк, в котором открыты счета налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога.

Срок, в течение которого должно быть осуществлено обращение в суд, данной статьей не установлен, в связи с чем Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 28.02.2001 N5 «О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Таким образом, срок на обращение в суд за взысканием задолженности по налогу и пени, составляет: 3 месяца со дня наступления срока уплаты налога (либо 10 дней с момента вынесения решения по проверке), плюс срок исполнения требования, плюс 60 дней на принятие решения о взыскании за счет денежных средств и плюс 6 месяцев на подачу искового заявления.

Данный срок в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.01.2007, являлся пресекательным; пропуск указанного срока лишал налоговый орган права на взыскание задолженности в судебном порядке (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N5). Положение о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на обращение в суд в силу пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» применяется к правоотношениям, возникшим после 31.12.2006.

Доказательств соблюдения инспекцией процедуры бесспорного взыскания задолженности в сумме 73 822,96 руб., образовавшейся до 01.01.2007, на которую начислены спорные суммы пени, налоговый орган не представил. Пресекательный срок на взыскание названной задолженности в судебном порядке исходя из совокупности указанных сроков истек - обращение инспекции с настоящим заявлением 20.12.2011 (согласно штампу канцелярии арбитражного суда) свидетельствует о пропуске налоговым органом вышеуказанного пресекательного, не подлежащего восстановлению срока.

При таких обстоятельствах, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Кроме того, налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачено право на взыскание с налогоплательщика спорной задолженности по единому социальному налогу и пени в размере 73 822,96 руб. в связи с пропуском сроков на взыскание задолженности как в бесспорном, так и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка