• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2012 года Дело N А33-16486/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 31 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, )

к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда», г. Красноярск (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660)

о взыскании 33 508 руб. 62 коп. убытков в порядке суброгации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Шахматов Евгений Анатольевич, ФГУП «Почта России», Тараненко Алексей Николаевич,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному страховому обществу «Надежда», г. Красноярск (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании 33 508 руб. 62 коп. убытков в порядке суброгации.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.10.2011 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец, ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 62567355, N 62567348, N 62567331, N 62567362, N 62567379, N 62567386, N 62567393 от 26.12.2011), для участия в судебное заседание не явился.

Сведения о дате и месте судебного разбирательства размещены на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 26.12.2011.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

01.11.2011 в материалы дела поступил административный материал по факту ДТП от 22.04.2010. Документ рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

31.10.2011 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, копии документов в его обоснование. В соответствии с представленным отзывом ответчик иск не признает. Документы рассмотрены судом и приобщены к материалам дела.

21.11.2011 в материалы дела от ответчика поступила распечатка с базы информации по договору страхования серии ВВВ номер 158115405. Документ рассмотрен судом и приобщен к материалам дела.

25.01.2012 в материалы дела от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП «Почта России» поступил отзыв на иск, в соответствии с которым третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2010 между ФГУП «Почта России» (страхователь) и ОСАО «Ингосстрах» (страховщик) заключен договор страхования транспортных средств, оформленный генеральным договором страхования транспортных средств N 1234 от 01.02.2011, был выдан страховой полис N AI12704967, удостоверяющий, что автомобиль Renault Logan, г/н Н743МК 199, застрахован в соответствии с указанным договором по риску «ущерб + пожар +угон» на период с 00 час. 00 мин. 01.02.2010 по 24 час. 00 мин. 31.01.2011.

18.12.2009 между ФГУП «Почта России» (страхователь) и ЗАО СО «Надежда» (страховщик) заключен договор N 3043 об оказании услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с условиями которого был выдан страховой полис серии ВВВ N 016900825 в отношении автомобиля ГАЗ 3110, г/н М607ЕУ 24, со сроком действия с 00 час. 00мин 01.01.2011 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 31.12.2011.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.04.2010, выданной Центральным отделом ГИБДД УВД по г. Красноярску, 22.04.2010 в 08 час. 45 мин. в г. Красноярске на ул. Ленина, 62 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-автомобиля ГАЗ 3110 г/н М607ЕУ 24, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Почта России», находившегося под управлением Шахматова Е.А., водителя ФГУП «Почта России»,

-автомобиля Renault Logan, г/н Н743МК 199, принадлежащего на праве собственности ФГУП «Почта России», находившегося под управлением Тараненко А.М. на основании путевого листа легкового автомобиля от 22.04.2010.

Как следует из определения от 22.04.2010 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Шахматовым Е.А. пункта 8.12. Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автомобилю Renault Logan, г/н Н743МК 199, причинены повреждения: задняя левая дверь, левая средняя стойка, передняя левая дверь, внутренние скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.04.2010.

28.04.2010 ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ» произведен осмотр транспортного средства Renault Logan, г/н Н743МК 199, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N 568.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автомобиля от 28.04.2010 N 568/2010 ООО Центр Независимых Экспертиз «ПРОФИ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 36 508 руб. 62 коп. (с учетом износа).

Согласно счету N У03382 от 30.04.2010, составленному ООО «Красноярская Дилерская Компания» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 43 473 руб.

На основании акта о страховом случае N 231-171-1044011/10 - 1994 от 03.06.2010 ОСАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Красноярская Дилерская Компания» 43 473 руб. по платежному поручению N 423848 от 08.06.2010.

Истцом в адрес ЗАО СО «Надежда» было направлено требование (исх. N 231-171-1044011/10 от 13.04.2011) с предложением об оплате 33 508 руб. 62 коп. в порядке суброгации.

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, указанную сумму не выплатил.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» возникли убытки в размере 33 508 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве на иск указал, что из представленного истцом пакета документов следует, что участники ДТП управляли транспортными средствами, принадлежащими одному собственнику, вследствие чего имело место причинение вреда собственному имуществу ФГУП «Почта России». Следовательно данный случай не подпадает под страховой.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Почта России» также был представлен отзыв на иск, в соответствии с которым указанное лицо просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, аналогичным тем, что представлены в отзыве ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В части 2 статьи 965 Гражданского кодекса указано, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации качестве одного из оснований возникновения обязательств называет причинение вреда.

Согласно части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда автотранспортным средством обязанность по его возмещению возлагается на юридическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о регистрации транспортных средств, ФГУП «Почта России» является как собственником автомобиля ГАЗ 3110, г/н М607ЕУ 24, так и собственником автомобиля Renault Logan, г/н Н743МК 199, поврежденного вследствие аварии. Таким образом, ФГУП «Почта России» является как причинителем вреда, так и потерпевшим в одном лице.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Поскольку в данном случае произошло совпадение должника (причинителя вреда) и кредитора (потерпевшего) в одном лице, то это в соответствии с законом влечет прекращение обязательства ФГУП «Почта России» по возмещению вреда.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным выше (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Так как в данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай), - причинение ФГУП «Почта России» как страхователем вреда имуществу других лиц, не наступило, у ЗАО СО «Надежда» не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Севрюкова Н.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16486/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте