АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-20464/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мирошниченко С.А., представителя по доверенности N 301 от 19.12.2011, паспорт,

от ответчика: Исаевой Т.С., представителя по доверенности N 448 от 30.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020), г. Красноярск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 861 086,47 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования оспорил, представил в материалы дела дополнение к отзыву на иск, просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против снижения неустойки.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Красноярскэнерго» от 30.04.2005, открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» было реорганизовано путем выделения обществ: открытого акционерного общества «Красноярская генерация», открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», открытого акционерного общества «Красноярские магистральные сети», открытого акционерного общества «Тываэнерго-Холдинг».

В дальнейшем открытое акционерное общество «Красноярскэнерго» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - открытое акционерное общество «МРСК Сибири»). Открытое акционерное общество «Красноярская генерация» реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - открытое акционерное общество «Енисейская ТГК», ТГК-13). Открытое акционерное общество «Тываэнерго-Холдинг» было реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу МРСК.

13.10.2006 между ОАО «Красноярскэнерго», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярская генерация», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго-Холдинг» заключено соглашение N 475 (далее - соглашение).

Предметом соглашения, в соответствии с пунктом 1.1 является установление принципов несения сторонами солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникшим до реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» и принципов распределения понесенных расходов по уплате налоговых обязательств, иных денежных обязательств, вытекающих из административных, трудовых, экологических, земельных правоотношений, возникших до реорганизаций ОАО «Красноярскэнерго». С учетом пункта 2.1 соглашение регулирует отношения сторон по обязательствам, возникшим до реорганизации открытого акционерного общества «Красноярскэнерго», в том числе, по налоговым обязательствам (п. 2.1.2)

Согласно п. 2.3 соглашения основанием распределения ответственности между сторонами может являться только вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или в части требований кредиторов.

С учетом пункта 2.4 соглашения ответственность распределяется между сторонами в объеме требований, предъявляемых кредиторами по обязательствам, возникшим до даты реорганизации открытого акционерного общества ««Красноярскэнерго», с учетом начисленных процентов, пеней и штрафных санкций до даты удовлетворения требований кредиторов, а так же с учетом возмещаемых кредиторам по решению суда расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек и иных расходов, связанных с исполнением судебных актов.

Пунктом 2.5 соглашения предусмотрено, что ответственность по обязательствам, указанным в соглашении, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО «Красноярскэнерго» и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая составлялась по состоянию на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО «Красноярскэнерго».

С учетом пункта 3.1 соглашения ответственность сторон распределяется между сторонами в следующем процентном соотношении:

Сторона 1 - ОАО «Красноярскэнерго» - 25%;

Сторона 2 - ОАО «Красноярскэнергосбыт» - 4 %;

Сторона 3 - ОАО «Красноярская генерация» - 71 %;

Сторона 4 - ОАО «Красноярские магистральные сети» - 0 %;

Сторона 5 - ОАО «Тываэнерго-Холдинг» - 0 %.

Для определения долей распределения ответственности стороны используют пропорцию величины утвержденной государственным органом власти в области регулирования тарифов необходимой валовой выручки после реорганизации ОАО "Красноярскэнерго".

В разделе 4 соглашения определен порядок взаимодействия сторон.

В п. 4.1 указано, что сторона, к которой предъявлено требование кредитора, извещает другие стороны путем направления в их адрес уведомлений о поступлении требований и копии искового заявления не позднее 5 рабочих дней после получения требований кредитора. По запросу сторонам соглашения могут направляться документы, отражающие позицию стороны по делу.

Стороны, получившие указанное в п. 4.1 соглашения уведомления, вправе направить в суд ходатайства о привлечении к судебному процессу в качестве соответчиков, либо третьего лица. Сторона, участвующая в процессе, обязана поддержать указанное ходатайство (4.2). При этом, согласно п. 4.3, сторона, участвующая в процессе, не вправе признавать исковые требования полностью или в части, отказываться от своих исковых требований полностью или в части, заключать мировое соглашение без предварительного письменного одобрения сторон соглашения, не участвующих в судебном процессе.

С учетом пунктов 4.4. и 4.5. соглашения сторона, получившая требование об удовлетворении требования кредитора, принимает меры по исполнению судебного акта, направляет другим сторонам копию судебного акта, требование о возмещении взысканной суммы в соответствии с соглашением. Стороны, получившие указанные документы, возмещают в пятнадцатидневный срок в своей части понесенные стороной расходы по выплате кредитору взысканных на основании судебного акта сумм путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны.

Соглашение о солидарной ответственности заключено во исполнение решения правления ОАО РАО "ЕЭС России" от 05.06.2006 года N 1472пр/2, которым утверждено типовое Соглашение о солидарной ответственности между реорганизованным АО-энерго и выделенными из его состава обществами.

В соответствии с уставом ОАО "МРСК Сибири", 25.12.2007 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества оно реорганизовано в форме присоединения к нему, в том числе, ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Тываэнерго-Холдинг".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.01.2011 ОАО "Красноярскэнерго", Открытое акционерное общество "Тываэнерго-Холдинг" прекратили свою деятельность, путем присоединения к ОАО "МРСК Сибири". ОАО "МРСК Сибири" является универсальным правопреемником ОАО "Красноярскэнерго", ОАО "Тываэнерго-Холдинг".

Данные обстоятельства установлено, в том числе в деле А33-17093/2010.

В соответствии с уставом ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" оно является правопреемником ОАО "Красноярская генерация" по всем правам и обязанностям: в соответствии с передаточным актом от 18.08.2006 ОАО "Красноярская генерация" реорганизовано в форме присоединения.

В соответствии с условиями соглашения N 475 в случае неотражения в разделительном балансе ОАО «Красноярскэнерго» или вступительных балансах ОАО «Красноярскэнерго» и выделившихся в процессе реорганизации общества обязательства, возникших до реорганизации ОАО Красноярскэнерго» и подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, ответчике обязан возместить истцу часть расходов по исполнению данных обязательств в размере 71%.

В соответствии с п. 4.4 соглашения N 475 после вступления в законную силу судебных актов по обязательствам, не отраженным в разделительном или вступительном балансах, ОАО «МРСК Сибири» должно погасить данные обязательства, а затем направить в адрес ответчика копии судебных актов, доказательства исполнения данных обязательств, а также требование о возмещении части затрат.

25.12.2007 и 11.11.2008 ОАО «МРСК Сибири» направило в адрес ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» требования об уплате денежных средств по соглашению N 475, приложив к ним копии судебных актов, а также доказательства исполнения первоначальных обязательств.

Требованием от 25.12.2007 исх. N 119/1-1849 предложено уплатить 149 171,00 руб., что составляет 71% от 210100,00 руб., уплаченных на основании решения Пировского районного суда Красноярского края от 14.07.2005 по делу N 2-59, измененным Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.10.2005, в установленном законом порядке судебный акт вступил в законную силу;

Требованием от 25.12.2007 исх. N 119/1-1855 подложено уплатить 15146212,01 руб., что составляет 71% от 21335692,98 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2006 по делу N А33- 19792/04-с3, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2006 и постановлением кассационной инстанции от 31.10.2006;

Требованием от 25.12.2007 исх. N 119/1-1858 подложено уплатить 42 516 440,97 руб.. что составляет 71% от 59 882 311,23 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2006 по делу N А33-11289/03-с3, постановлением кассационной инстанции от 22.02.2007 решение суда от 25.09.2006 оставлено без изменения;

Требованием от 25.12.2007 исх. N 119/1-1854 подложено уплатить 733 491,28 руб., что составляет 71% от 1033086,31 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2006 по делу N А33-26131/2005, постановлением кассационной инстанции от 22.08.2006 решение суда от 01.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2006 оставлены без изменения;

Требованием от 25.12.2007 исх. N 119/1-1852 подложено уплатить 1 156 530,49 руб., что составляет 71% от 1 635 018,46 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2006 по делу N А33-6274/2006, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 29.11.2006;

Требованием от 11.11.2008 исх. N 119/1 -2599-815 подложено уплатить 1780 650,72 руб., что составляет 71% от 2507958,76 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2005 по делу N А33- 15634/04-с3 и постановления апелляционной инстанции от 09.03.2007, изменившего решение суда первой инстанции в части, постановлением кассационной инстанции от 21.06.2007 постановление апелляционной инстанции от 09.03.2007 оставлено без изменения;

Требованием от 11.11.2008 исх. N 119/1-2599-816 подложено уплатить 2 596 238,76 руб., что составляет 71% от 3656674,31 руб., уплаченных на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2007 по делу N А33- 28635/04-с3, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу N А33-17093/2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. 01.12.2011 постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 по делу N А33-17093/2010 отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований: с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 64 085 197,86 рублей; постановление вступило в законную силу.

По состоянию на 07.12.2011 ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не оплатило ОАО «МРСК Сибири» задолженность по соглашению N 475 в сумме 64 085 197,86 рублей.

Согласно п. 5.1 соглашения N 475 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 4.5 и 4.6 соглашения, стороны допустившее такое невыполнение, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом сторонам, допустившим такое нарушение, подлежит начислению пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств истец обратился о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых в соответствии с расчетом истца составил 15 861 086 руб. 47 коп. (64 085 197,86 руб. (сумма долга) * 8,25% /360 дней * 1080 дней (период просрочки с 08.12.2008 по 07.12.2011).

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. соглашения N 475 от 13.10.2006 предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п. 4.5. и п. 4.6. соглашения стороны, допустившие такое невыполнение, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При этом сторонам, допустившим такое нарушение, подлежит начислению пени в размере 1/365 ставки банковского рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская ТГК (ТГК-13)" о взыскании 64 085 197 рублей 86 копеек задолженности по соглашению N 475 от 13.10.2006.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, примененного по заявлению ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2011 года по делу N А33-17093/2010 отменено, по делу принят новый судебный акт; иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» взыскано 64 085 197 рублей 86 копеек задолженности по соглашению N 475 от 13.10.2006.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2011 по делу N А33-17093/2010 требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 64 085 197 руб. 86 коп. по соглашению N 475 от 13.10.2006 о солидарной ответственности признано обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты денежных средств по соглашению N 475 от 13.10.2006, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15861086 руб. 47 коп. за общий период с 08.12.2008 по 07.12.2011.