А33-18993/2011 от 27 января 2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2012 года Дело N А33-18993/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Комарницкому Игорю Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

представителей заявителя: Криспин В.В. по доверенности от 07.11.2011,

представителей ответчика: Павлова А.А. по доверенности от 16.01.2012.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Циммерман,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Комарницкому Игорю Сергеевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 0712.2011 года возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения заявления по доводам, указанным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании обращения Министерства транспорта Красноярского края от 30.09.2011, а также жалобы ИФНС по Центральному району Красноярского края от 17.09.2011 N 210-07/16130 на действия(бездействие) внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» Комарницкого Игоря Сергеевича должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 17.10.2011 вынесено определение N 00502411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении внешнего управляющего Открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» Комарницкого Игоря Сергеевича.

По результатам административного расследования выявлены следующие нарушения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)»):

- непредставление собранию кредиторов 01.08.2011 отчёт о своей деятельности при наличии условий для досрочного прекращения процедуры внешнего управления (пункт 1 стать 117 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не обеспечение кредиторам возможности ознакомления с отчётом о своей деятельности при наличии условий для досрочного прекращения процедуры внешнего управления не менее чем за 10 дней до установленной даты созыва собрания кредиторов, то есть 18.07.2011 (пункт 2 статьи 118 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- не проведение голосования по дополнительному вопросу, заявленному кредиторами на собрании 01.08.2011 (пункт 9 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 56);

- проведение голосования по второму вопросу повестки собрания кредиторов, назначенного на 01.08.2011 с нарушением требований, установленных законодательством о банкротстве (статья 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- не разработка в течение месяца с момента утверждения внешним управляющим (26.05.2011), то есть в срок не позднее 26.06.2011, плана внешнего управления и непредставление его собрания кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»);

- не включение в сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управление и утверждении внешнего управления сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 6, 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)

Заместителем начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Экзарховым Н.К. по результатам проведенного административного расследования в отношении арбитражного управляющего Открытого акционерного общества «Красавтодорстрой» Комарницкого Игоря Сергеевича составлен протокол об административном правонарушении N 00462411 от 17.11.2011, в котором отражены указанные нарушения.

Полагая Комарницкого Игоря Сергеевича нарушившим положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Комарницкому Игорю Сергеевичу о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 5 Статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Наличие событие административного правонарушения подтверждается жалобами Министерства транспорта Красноярского края от 30.09.2011, а также жалобы ИФНС по Центральному району Красноярского края от 17.09.2011 N 210-07/16130, подтверждающими наличие оснований для проведения проверки, протоколом об административном правонарушении N 00462411 от 17.11.2011, материалами дела, отзывом ответчика.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения Комарницким Игорем Сергеевичем, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N27-ПР подтверждается определением от 15.09.2011 по делу А33-9383/2010 к 90, документами, представленными в материалы дела.

Протокол об административном правонарушении от 23.07.2009 N27-ПР составлен должностным лицом в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ, пункта 5.5. Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, указанным в перечне должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.05.2010 N 178.

Административным органом соблюден порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 КоАП РФ. Установленный порядок возбуждения и производства по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра был соблюден.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела, протоколом N 00462411 от 17.11.2011 подтверждается совершение временным управляющим действий (бездействия), нарушающих положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие обязанности временного управляющего.

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Комарницкого Игоря Сергеевича к административной ответственности за совершенные правонарушения.

Действующее законодательство устанавливает возможность указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июля 2008 г. N 1097/08).

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении N 00462411 от 17.11.2011 зафиксировано несколько однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что решением Арбитражный суд Красноярского края от 27.12.2011 по делу А33-16538/2011 Комарницкий Игорь Сергеевич привлечен к административной ответственности за непредставление на рассмотрение собранию кредиторов отчёта внешнего управляющего уже привлечен к административной ответственности и в силу положений пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ не может быть привлечен за указанное правонарушение дважды судом принимается.

Кроме того, поскольку оценка проведенному собранию 01.08.2011 уже дана судом, по этому же основанию из числа нарушений, вменяемых временному управляющему Комарницкому Игорю Сергеевичу подлежат исключению и следующие нарушения:

Вместе с тем нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в не разработке в течение месяца с момента утверждения внешним управляющим (26.05.2011), то есть в срок не позднее 26.06.2011, плана внешнего управления и непредставление его собрания кредиторов для утверждения (пункт 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), не включении в сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управление и утверждении внешнего управления сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункты 6, 8 статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») являются самостоятельным основанием для привлечения Комарницкого Игоря Сергеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российская Федерация, поскольку указанные обстоятельства не охватываются положениями пункта 5 статьи 4.1. КоАП РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются отзывом ответчика.

Довод ответчик о том, что не разработка плана в установленные сроки обусловлена также большим объемом предприятия, наличием значительного количества филиалов судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не должны влиять на сроки, установленные законом. Квалификации арбитражного управляющего должно хватать на то чтоб справляться со своими обязанностями, установленными законом.

Довод о том что не разработка в течении месяца плана внешнего управления не повлекла причинения вреда или тяжких последствий судом отклоняется, поскольку формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ не связывает наступление административной ответственности с наличием вредных последствий.

Наличие крупного ущерба является признаком уголовного преступления.

Таким образом, вина, выраженная в форме неосторожности, подтверждается материалами дела, объяснениями ответчика.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, не установил оснований для применения малозначительности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении пределов административного наказания судом учтено совершение ответчиком нескольких однородных действий, образующих состав одного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность лицами, участвующими в деле не заявлено, судом указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.