• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-13919/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2012 года. В полном объёме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Семиглазова Игоря Анатольевича (ИНН 246300050614, ОГРН 311246820200096), г. Красноярск

к закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» (ИНН 2460003205, ОГРН 1022401797219 ), г. Красноярск

об обязании ЗАО «СИБИРИЯ» устранить препятствия в пользовании принадлежащим имуществом путем восстановления подачи электрической энергии к комнатам, находящимся на принадлежащей истцу площади, взыскании 79 580 руб. 65 коп. убытков (упущенной выгоды),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «КрасТехБыт», общество с ограниченной ответственностью «Атлас», общество с ограниченной ответственностью «Элара», общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомУют», на стороне ответчика: открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт,

при участии в судебном заседании:

от истца: Полякова О.С., представителя по доверенности от 15.08.2011,

от ответчика: Гоменица В.М., представителя по доверенности от 01.09.2011,

от третьего лица - ОАО «Красноярскэнергосбыт»: Лукьянчука В.Н., представителя по доверенности N 122 от 03.05.2011

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания Самойловой М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Семиглазов Игорь Анатольевич (далее по тексту - ИП Семиглазов И.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «СИБИРИЯ» (далее по тексту - ЗАО «СИБИРИЯ») об обязании ЗАО «СИБИРИЯ» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом путем восстановления подачи электрической энергии к комнатам, находящимся на принадлежащей истцу площади в нежилом помещении с кадастровым номером 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1, расположенном в 9-ти этажном кирпичном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Братьев Абалаковых, 2; взыскании 80 885 руб. 20 коп. убытков (упущенной выгоды).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.08.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: ООО «КрасТехБыт», ООО «Атлас», ООО «Элара»; на стороне ответчика: ОАО «Красноярскэнергосбыт».

Определением от 15.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «ЖилКомУют».

В судебном заседании 26.12.2011 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать ЗАО «СИБИРИЯ» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, путем восстановления подачи электрической энергии к комнатам N 2 (торговый зал) площадью - 174,5 кв.м., N 4 (кабинет) площадью - 31,30 кв.м., N 30 (витрина) площадью - 7,3 кв.м., N 31 (витрина) площадью - 7,4 кв.м., N 32 (витрина) площадью - 7,8 кв.м., 35 (подсобное помещение) площадью - 1,6 кв.м., N 6 (туалет) площадью - 2,1 кв.м., N 34 (тамбур) площадью - 3,4 кв.м., N 4а (склад) площадью - 23,8 кв.м., N 12 (склад) площадью - 24,4 кв.м., 3 13 (склад) площадью - 22,5 кв.м., находящихся в нежилом помещении кадастровым N 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1, расположенном в 9-ти этажном кирпичном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Братьев Абалаковых, д. 2; взыскать с ЗАО «СИБИРИЯ» в счет возмещения убытков (упущенной выгоды) 79 580 руб. 65 коп. Дело рассматривается с учетом провиденных изменений.

В судебное заседание 23.01.2012 третьи лица (ООО «КрасТехБыт», ООО «Атлас», ООО «Элара», ООО «ЖилКомУют») не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнения.

Истец представил в материалы дела письменные пояснения, в которых пояснил следующее:

- встроенное нежилое помещение на первом этаже, и подвальное помещение, в 9-ти этажном кирпичном доме, расположенном в г. Красноярске, ул. Бр. Абалаковых, д. 2, находится в собственности истца и ЗАО «СИБИРИЯ»;

- до июля 2011 года владение и пользование имуществом осуществлялось по соглашению собственников, что подтверждается договором купли-продажи от 31.03.1999 и соглашением от 10.12.2001;

- согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 25.06.2004 (и приложений N 5 и N 7 к договору на электроснабжение N 4038 от 01.10.2006) электроэнергия подавалась гарантирующим поставщиком от ТП-120 (принадлежащий Горэлектросети) по двум кабелям через электрощитовую магазина, во внутреннюю электропроводку магазина «Сибирь» (ул. Бр. Абалаковых д. 2), то есть все электрооборудование, расположенное после ТП-120 обслуживалось ЗАО «СИБИРИЯ». Таким образом, ЗАО «СИБИРИЯ» является управляющей организацией для технического обслуживания общего имущества помещения магазина «Сибирь»;

- общая площадь приобретенной истцом части нежилого помещения (включая первый этаж и подвал), составила 306,1 кв.м., т.е. истцу принадлежит 26,97% от общей площади всех помещений магазина «Сибирь». Из представленных суду документов, у истца отсутствует задолженность по возмещению ЗАО «СИБИРИЯ» расходов, связанных с содержанием помещения магазина «Сибирь» в 2011 году;

- в настоящее время принадлежащие истцу комнаты в помещении подключены по временной схеме к электрическим сетям через управляющую компанию жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д.2 - ООО «ЖилКомУют».

Ответчик представил отзыв на иск в котором требования истца не признал, указал следующее:

- истец необоснованно ссылается на ст. 246 ГК РФ и указывает, что помещения принадлежащие истцу и ответчику находятся в долевой собственности, тогда как все указанные нежилые помещения принадлежат разным собственникам, что подтверждается договором купли-продажи от 31.03.1999, свидетельствами о государственной регистрации серии 24 ДЛ N 007984 от 31.01.2005, серии 24 ДЛ N 000344 от 31.01.2005, серии 24 ДЛ N 003889 от 28.01.2005, серии 24 ДЛ N 007906 от 28.01.2005;

- истец необоснованно указывает, что принадлежащие ему части не являются самостоятельными объектами, а разделение самого нежилого помещения невозможно без значительных расходов. Все части помещения истца являются самостоятельными объектами недвижимости, так как сформированы как обособленные объекты, имеют замкнутый периметр и используются независимо от помещений ответчика;

- истец неправомерно указывает, что ЗАО «СИБИРИЯ» является управляющей организацией для технического обслуживания общего имущества помещения магазина «Сибирь», однако ЗАО «СИБИРЬ» не заключало договоров на управление жилищным фондом и соответствующей инфраструктуры;

- 01.01.2011 между ИП Семиглазовым И.А. и ЗАО «СИБИРИЯ» заключен договор «О порядке коммунального содержания помещений магазина по адресу: ул. Бр. Абалаковых 2», по которому ЗАО «СИБИРИЯ» давала возможность для осуществления хозяйственной деятельности право пользования коммунальными услугами, а истец обязался оплачивать эти услуги своевременно. На момент отключения истец имел задолженность по указанному договору в сумме 15 465 руб. 42 коп. Требование об оплате задолженности истец проигнорировал. Данная сумма задолженности числилась за ИП Семиглазовым И.А. по состоянию на 01.04.2011. 07.07.2011 истцу направлена претензия с требованием в течении трех дней погасить задолженность, а также с предупреждением в случае не оплаты задолженности прекратить подачу в помещения истца электрической энергии. В связи с неоплатой долга 09.08.2011 принято решение об отключении помещений истца от подачи электроэнергии;

- между ЗАО «СИБИРИЯ» и ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор на электроснабжение N 4038 от 02.10.2006, по которому ответчик является абонентом. Ранее (в 2000 году) ответчик направлял в адрес ОАО «Красноярскэнерго» требование о включении истца в действующий договор как субабонента, на которое был получен отказ в связи с невозможностью объединения в единый договор двух разных собственников;

- в договоре «О порядке коммунального содержания помещений магазина..» истец в качестве субабонента не указан, в связи с чем у ЗАО «СИБИРИЯ» отсутствует обязанность по снабжению иных лиц получаемой от поставщика электрической энергией, таким образом, отключение подачи электроэнергии произведено на законных основаниях. В настоящее время истец потребляет электроэнергию от другого источника;

- поскольку ответчик не нарушал права и не препятствовал истцу в пользовании принадлежащим ему помещениями, то обязанности возмещения вышеуказанной упущенной выгоды не возникает.

Третье лицо (ОАО «Красноярскэнергосбыт») представило отзыв, в котором указало, что ответчик не является энергосбытовой организацией, следовательно иск в части подключения необоснован, ЗАО «СИБИРИЯ» в полном объеме оплачивает объем потерь по договору с ОАО «Красноярскэнергосбыт», в данном случае не только за себя, но и за другое лицо - ИП Семиглазова И.А., для возобновлении электроснабжения объекта, принадлежащего истцу, ему необходимо обратиться в сетевую организацию для получения документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а после получения документов, подтверждающих технологическое присоединение - обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на заключение договора электроснабжения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.03.1999 между ЗАО «Магазин «СИБИРЬ» (продавец) и Семиглазовым И.А (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому ЗАО «Магазин «СИБИРЬ» продал Семиглазову И.А. часть встроенного нежилого помещения на первом этаже, и часть подвального помещения в 9-ти этажном кирпичном доме (кадастровый номер 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1), расположенного в г. Красноярске на ул. Бр. Абалаковых, д. 2, из общей площади 762,0 кв.м. на первом этаже - площадь 235,4 кв.м. (комнаты: N 2 (торговый зал) площадью 174, 5 кв.м., N 4 (кабинет) площадью 31,30 кв.м., N 30 (витрина) площадью 7,3 кв.м., N 31 (витрина) площадью 7,4 кв.м., N 32 (витрина) площадью 7,8 кв.м., N 5 (подсобное помещение) площадью 1,6 кв.м., N 6 (туалет) площадью 2,1 кв.м., N 34 (тамбур) площадью 3,4 кв.м.); из общей площади подвального помещения 373, 3 кв.м. - 70, 7 кв.м., в том числе N 4 а - складское - 23,8 кв.м., 3 12 - складское - 24,4 кв.м., N 13 - складское - 22,5 кв.м.). Общая площадь продаваемой части помещения (первый этаж и подвал) составляет 306,1 кв.м. В материалы дела представлен акт приема-передачи к договору купли-продажи от 31.03.1999.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.1999 серии 24 АЗ N 002319 - часть встроенного нежилого помещения (к. 2, 4, 30 ,31, 32, 5, 6, 34) на первом этаже площадью 235, 4кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Братьев Абалаковых, д. 2 принадлежит на праве собственности Семиглазову Игорю Анатольевичу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.09.1999 серии 24 АЗ N 002318 - часть подвального помещения (к. 4А, 12, 13) площадью 70, 7 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Братьев Абалаковых, д. 2 принадлежит на праве собственности Семиглазову Игорю Анатольевичу.

В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2005, от 31.01.2005 серии 24 ДЛ NNN 007906, 003889, 000344, 007984, из которых следует, что нежилые помещения N 85 условный N24:50:000000:24149:85 общей площадью 364,70 кв.м., N 88, условный N 24:50:000000:24149:88, общей площадью 94,70 кв.м., N 86, условный N 24:50:000000:24149:86, общей площадью 71,10 кв.м., N 89 условный N 89, общей площадью 302,60 кв.м., расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д. 2, принадлежат на праве собственности ОАО магазин «СИБИРЬ».

В материалы дела представлены технические условия на установку прибора учета электрической энергии N 102-ж-117 от 15.07.2011 в магазине «Сибирь» по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д. 2 (выданы на основании ТУ Филиала «Горэлектросеть»).

Ответчик представил в материалы дела договор на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006, заключенный между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СИБИРИЯ» (абонент), предметом которого является подача электроэнергии в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством РФ порядке (пункт 2.1.).

Согласно пункту 12.1. договора на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006 стороны договорились до подписания новых приложений к настоящему договору руководствоваться ранее согласованными приложениями к прежнему договору.

В приложении N 3 к договору на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006 (в редакции соглашении от 11.02.2011) согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 25.06.2004 оборудование: ТП-120 10104 кв находится на балансе Горэлектросети; 2 кабеля с кабельными наконечниками ВВБГ (3*50+1*25) мм 2 L=2*80 м от РУ-0,4 кв ТП-120 до н/в эл. щита магазина, н/в электрический щит и внутренняя электропроводка магазина «Сибирь» по ул. Бр. Абалаковых, д. 2 находятся на балансе потребителя - ОАО магазин «Сибирь» (ЗАО «СИБИРЬ»).

В договоре на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006 истец в качестве субабонента не указан.

Письмом N 131/4-29-94 от 27.01.2000 в адрес генерального директора ОАО «Магазин «Сибирь» ОАО «Красноярскэнергосбыт» разъяснило, что в соответствии со статьей 539 ГК РФ договор заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии. Помещение магазина «Сибирь» находится не в общей долевой собственности, а каждая часть встроенного помещения является обособленной и принадлежит разным собственникам: ОАО Магазин «Сибирь» и ИП Семиглазов И.А., которых невозможно объединить в единый договор. В настоящее время у ОАО «Магазин «Сибирь» с ОАО «Красноярскэнерго» существует действующий договор на теплоснабжение, в связи с этим необходимо внести изменения в существующий договор в части субабонент.

В материалы дела представлено соглашение от 10.12.2001, подписанное между ОАО Магазин «Сибирь» и Семиглазовым И.А., согласно пункту 4 которого расходы по коммунальному содержанию оформляются отдельным договором.

01.01.2011 между ЗАО «СИБИРИЯ» («собственник 1») и ИП Семиглазовым И.А. («собственник 2») заключен договор о порядке коммунального содержания помещений магазина по адресу: ул. Бр. Абалаковых, д. 2 (далее по тексту - договор от 01.01.2011).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2011 ответчик на основании долгосрочных договоров, заключенных с обслуживающими организациями, предоставляет истцу возможность для осуществления хозяйственной деятельности право пользования коммунальными услугами, а истец оплачивает эти услуги своевременно.

В соответствии с пунктом 1.3. договора от 01.01.2011 оплата за потребляемую электроэнергию осуществляется согласно установленных собственниками электросчетчиков.

Дополнительно «собственник 2» берет на себя обязательство по полной оплате «собственнику 1» за освещение погрузочно-разгрузочной площадки и малого коридора, ведущего от нее в торговый зал, согласно расчета: 3свет * 72вт * 9 час. * 30 дн. = 58,321 квт/час в месяц (пункт 1.4. договора от 01.01.2011).

Пунктами 1.5., 2 договора от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что в случае превышения расхода или недоиспользования установленного лимита отпущено элеткроэнегрии «собственник 1» и «собственник 2» оплачивают энергоснабжающей организации штрафные санкции, согласно выставленных платежных документов, пропорционально показаниям счетчиков. Оплата коммунальных услуг «собственником 2» производится по окончании квартала, согласно подписанных актов по затратам.

Из пункта 7 договора от 01.01.2011 следует, что не учтенные данным договором вопросы, а также вопросы по которым собственники не могут прийти к согласию решаются сторонами в рамках действующего законодательства.

В материалы дела истцом также представлено о соглашение о порядке возмещения расходов на коммунальные услуги электроэнергию от 01.01.2011, подписанное со стороны ЗАО «СИБИРИЯ» Ковалевой Г.П. со стороны «Собственника 2» И.А. Семиглазовым.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время данное соглашение не действует, так как подписано не директором ЗАО «СИБИРИЯ», а иным лицом - Ковалевой Г.П., которая в указанную в соглашении дату не была наделена соответствующими полномочиями.

В материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ОАО «Красноярскэнергосбыт» ЗАО «СИБИРИЯ» на оплату поставленной электроэнергии за период с января по сентябрь 2011 года, а также платежные поручения об оплате ЗАО «СИБИРИЯ» ОАО «Красноярскэнергосбыт» за электроэнергию.

В материалы дела представлены акты распределения и возмещения затрат по оплате коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2011 года, содержащие объем потребленной ИП Семиглазовым И.А. электроэнергии (показания счетчиков) и ее стоимость, подписанные со стороны ЗАО «СИБИРИЯ» генеральным директором И.С. Старковскене. Вышеназванные акты были направлены истцу, однако последним не подписаны.

В материалы дела представлено письмо от 22.07.2011 ООО «КТБ» в адрес генерального директора ЗАО «Сибирия» о зачете всех платежей на основании ст. 313 ГК РФ, поступающих от ООО «КТБ» в 2011 году на расчетный счет ЗАО «Сибрия» в счет оплаты Семиглазовым И.А. доли в техническом обслуживании (коммунальных платежей). Истцом представлены платежные поручения об оплате аванса за возмещение затрат по коммунальным услугам N 11 от 08.02.2011 на сумму 15000 руб., N 52 от 18.05.2011 на сумму 30 268 руб. 73 коп., N 53 от 10.06.2011 на сумму 5500 руб., N 16 от 21.07.2011 на сумму 5500 руб.

В 2005 году Семиглазовым И.А. были установлены приборы учета электрической энергии, что подтверждается письмом «О переносе приборов учета электроэнергии ИП Удовиченко В.А., а также подписью истца в договоре «О порядке коммунального содержания помещений магазина по адресу: ул. Бр. Абалаковых, д. 2», в котором указано, что истец оплачивает потребляемую электроэнергию согласно установленных счетчиков.

По соглашению Семиглазова И.А. и ЗАО «СИБИРИЯ» приборы учета электрической энергии, принадлежащие истцу, были установлены в помещении ЗАО «СИБИРИЯ». Электросчетчик, принадлежащий Семиглазову И.А. был подключен от электрощитовой ЗАО «СИБИРИЯ».

07.07.2011 ЗАО «СИБИРИЯ» направило в адрес ИП Семиглазова И.А. претензию (исх. N 15) об уплате задолженности в размере 15 998 руб. 73 коп. В претензии указано, что при неполучении оплаты ЗАО «СИБИРИЯ» оставляет за собой право прекратить подачу электрической энергии.

09.08.2011 ЗАО «СИБИРИЯ» в одностороннем порядке отключило принадлежащие истцу комнаты от подачи электроэнергии, заблокировав при этом вход в электрощитовую. Основанием для указанных действий стало заявление о том, что имеет место бездоговорное потребление истцом электроэнергии.

В материалы дела представлены акты осмотра помещений от 09.08.2011, от 10.08.2011, от 11.08.2011, от 12.08.2011, от 13.08.2011, от 14.08.2011, от 15.08.2011, от 16.08.2011, от 17.08.2011, от 18.08.2011, составленные в присутствии И.П. Семиглазова, представителей ООО «КрасТехБыт», ООО «Элара», КРОО «Центр правовой защиты, из которых следует, что электрощитовая, из которой осуществляется подключение комнат к подаче электричества, находится в подвальном помещении N 5 магазина «Сибирь», закрыто на замок, доступ в подвал и электрощитовую перекрыт.

10.08.2011 ИП Семиглазов И.А. обратился к ответчику с претензией с требованием устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, путем восстановления подачи электрической энергии.

Как утверждает истец в исковом заявлении, действия ЗАО «СИБИРИЯ» по отключению комнат, находящихся в пользовании истца, от подачи электроэнергии, нарушают права истца как собственника, поскольку данные действия ограничивают права по распоряжению имуществом, так как истец не имеет возможности сдавать имущество в аренду.

Истец указывает, что встроенное нежилое помещение на первом этаже и подвальное помещение в 9-ти этажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д. 2, находятся в долевой собственности у ИП Семиглазова И.А. и ЗАО «СИБИРИЯ». Фактически между истцом и ответчиком сложились отношения когда ЗАО «СИБИРИЯ» являлось управляющей компанией для технического обслуживания общего имущества магазина «Сибирь» (и всех комнат в нем), а между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.

В материалы дела представлено гарантийное письмо б/н ОАО Магазин «Сибирь» о закреплении за ИП Семиглазовым И.А. долевой собственности в размере 26% приборов учета тепловой энергии до элеваторного узла.

Истец в исковом заявлении указывает, что конфликт, связанный с отключением электроэнергии возник после получения требования об оплате 39% стоимости поставляемой ЗАО «СИБИРЬ» электроэнергии.

Требования мотивированны истцом на основании пункта 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформировния электроэнергетики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и/или нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации только сетевая организация может вводить ограничение режима потребления, которой ЗАО «СИБИРИЯ» не является.

Письмом ОАО «МРСК Сибири» N 1.3/03-7705 от 27.06.2011 в адрес И.А. Семиглазова указало, что согласно п. 34 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии..», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Семиглазов И.А. может заключить соглашение с ОАО «Магазин «Сибирь» о перераспределении в его адрес мощности в количестве 10 кВт от низковольтного щита магазина, либо, в соответствии с п. 7 Правил, обратиться с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала (от РУ-0,4 кВ ТП-120). Документы принимаются в Центре обслуживания клиентов. После представления документов по одному из предложенных вариантов обращение будет принято к рассмотрению.

Требования истца мотивированы тем, что для заключения договора на подачу электроэнергии в принадлежащие истцу помещения с ОАО «Красноярскэнергосбыт» необходимо чтобы ЗАО «СИБИРИЯ» дало согласие на перераспределение мощности в количестве 15 кВт от низковольтного щита магазина, подписав следующие документы: заявку на технологическое присоединение, уведомление о снижении объема мощности, соглашение о перераспределении мощности. Между тем, ЗАО «СИБИРИЯ» отказывается от подписания вышеназванных документов, тем самым препятствует заключению договора на поставку электроэнергии.

Как указывает истец, отключение комнат, находящихся под управлением ИП Семиглазова И.А. от подачи электроэнергии за период с 09.08.2011 по 18.08.2011 принесло убытки (упущенную выгоду) в размере 79 580 руб. 65 коп., в виде не получения суммы арендной платы по договорам аренды.

В качестве документов, подтверждающих несение убытков, истцом представлены договоры аренды от 25.07.2011 нежилых помещений заключенные ИП Семеглазовым И.А. с арендаторами, в том числе:

- с ООО «КрасТехБыт» (договор аренды N1) (объект аренды: часть подвального помещения (N 4А, 12, 13) площадью 70 кв.м и часть встроенного нежилого помещения (N2, 4, 30, 31, 32, 5, 6, 34) площадью 152 кв. м. на первом этаже; сумма арендной платы по договору составляет 17 500 руб. в мес.);

- с ООО «Элара» (договор аренды N 2) (объект аренды: часть встроенного нежилого помещения (N2), площадью 50 кв.м. на первом этаже; сумма арендной платы по договору составляет 60 000 руб. в мес.);

- с ООО «Атлас» (договор аренды N 3) (объект аренды: часть встроенного нежилого помещения (N2) площадью 33,4 кв. м. на первом этаже; сумма арендной платы по договору составляет 40 000 руб. в мес.).

Также представлены претензии в адрес ИП Семиглазова И.А. от директора ООО «Атлас», ООО «Элара», письмо ООО «КрасТехБыт» от 05.09.2011, соглашения от 22.08.2011 о расторжении договора аренды N2 от 25.07.2011 и договора N 3 от 25.07.2011, дополнительное соглашение от 12.08.2011 о приостановлении действия договора аренды N 1 от 25.07.2011. Причиной расторжения договоров и приостановления явилось отключение подачи электроэнергии.

Согласно расчету истца, общая сумма убытков за период с 09.08.2011 по 18.08.2011 составила 79 580, 65 руб., в том числе:

- 19 354 руб. 84 коп. - из-за расторжения договора аренды с ООО «Элара»,

- 12 903 руб. 23 коп. - из-за расторжения договора с ООО «Атлас»,

- 47 322 руб. 58 коп. - из-за расторжения договора с «КрасТехБыт».

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно акту выполненных работ от 09.09.2011, составленному представителем

ООО УК «Жилкомресурс» и ИП Семиглазовым И.А., подключение электроснабжения нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д. 2 выполнено в полном объеме согласно техническим условиям ООО УК «Жилкомресурс» N 02-2219 от 24.08.2011. Присоединяемая нагрузка - 15 кВт, напряжение - 380 кВт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом исковых требований является требование истца об обязании ЗАО «СИБИРИЯ» устранить препятствия в пользовании принадлежащим имуществом путем восстановления подачи электрической энергии к комнатам, находящимся на принадлежащей истцу площади, взыскании 79 580 руб. 65 коп. убытков (упущенной выгоды),

Как следует из материалов дела между ЗАО «Магазин «СИБИРЬ» (продавец) и Семиглазовым И.А (покупатель) заключен договор купли-продажи 21.03.1999, согласно которому ЗАО «Магазин «СИБИРЬ» продал Семиглазову И.А. часть встроенного нежилого помещения на первом этаже, и часть подвального помещения в 9-ти этажном кирпичном доме (кадастровый номер 24:50:В:Г:024149/18АА1:0002/АА1), расположенного в г. Красноярске на ул. Бр. Абалаковых, д. 2, из общей площади 762,0 кв.м. на первом этаже - площадь 235,4 кв.м. (комнаты: N 2 (торговый зал) площадью 174, 5 кв.м., N 4 (кабинет) площадью 31,30 кв.м., N 30 (витрина) площадью 7,3 кв.м., N 31 (витрина) площадью 7,4 кв.м., N 32 (витрина) площадью 7,8 кв.м., N 5 (подсобное помещение) площадью 1,6 кв.м., N 6 (туалет) площадью 2,1 кв.м., N 34 (тамбур) площадью 3,4 кв.м.); из общей площади подвального помещения 373, 3 кв.м. - 70, 7 кв.м., в том числе 3 4 - складское - 23,8 кв.м., 3 12 - складское - 24,4 кв.м., N 13 - складское - 22,5 кв.м.). Общая площадь продаваемой части помещения (первый этаж и подвал) составляет 306,1 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.09.1999 серии 24 АЗ N 002319, от 29.09.1999 серии 24 АЗ N 002318.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СИБИРИЯ» (абонент) 02.10.20006, заключен договор на электроснабжение N 4038, предметом которого является подача электроэнергии в точки поставки абонента в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному техническому присоединению в установленном законодательством РФ порядке (пункт 2.1.). В приложении N 3 к договору на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006 (в редакции соглашении от 11.02.2011) согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 25.06.2004 оборудование: ТП-120 10104 кв находится на балансе Горэлектросети; 2 кабеля с кабельными наконечниками ВВБГ (3*50+1*25) мм 2 L=2*80 м от РУ-0,4 кв ТП-120 до н/в эл. щита магазина, н/в электрический щит и внутренняя электропроводка магазина «Сибирь» по ул. Бр. Абалаковых, д. 2 находятся на балансе потребителя - ОАО магазин «Сибирь» (ЗАО «СИБИРЬ»).

В договоре на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006 истец в качестве субабонента не указан.

Как следует из материалов дела, обеспечение электрической энергией помещений истца осуществлялось через энергопринимающее устройство, присоединенное к объектам электросетевого хозяйства ответчика, который на основании показаний электросчетчика выставлял истцу акты распределения и возмещения затрат по оплате коммунальных услуг.

В материалы дела представлены вышеназванные акты за период с января по сентябрь 2011 года, содержащие объем потребленной ИП Семиглазовым И.А. элеткроэнегрии (показания счетчиков) и ее стоимость, подписанные со стороны ЗАО «СИБИРИЯ» генеральным директором И.С. Старковскене. Вышеназванные акты были направлены истцу, однако последним не подписаны.

В материалы дела представлено соглашение от 10.12.2001, подписанное между ОАО Магазин «Сибирь» и Семиглазовым И.А., согласно пункту 4 которого расходы по коммунальному содержанию оформляются отдельным договором.

01.01.2011 между ЗАО «СИБИРИЯ» («собственник 1») и ИП Семиглазовым И.А. («собственник 2») заключен договор о порядке коммунального содержания помещений магазина по адресу: ул. Бр. Абалаковых, д. 2, согласно пункту 1.1. договора от 01.01.2011 ответчик на основании долгосрочных договоров, заключенных с обслуживающими организациями, предоставляет истцу возможность для осуществления хозяйственной деятельности право пользования коммунальными услугами, а истец оплачивает эти услуги своевременно. Указанный договор подписан генеральным директором ЗАО «Сибирия» И.С. Старковскене и Семиглазовым И.А. В пункте 2 настоящего договора стороны предусмотрели, что оплата коммунальных услуг «собственником 2» производится в форме частичной предоплаты, окончательные взаиморасчеты производятся по окончании квартала, согласно подписанных актов по затратам.

В материалы дела истцом также представлено соглашение о порядке возмещения расходов на коммунальные услуги электроэнергию от 01.01.2011, подписанное со стороны ЗАО «СИБИРИЯ» Ковалевой Г.П. со стороны «Собственника 2» И.А. Семиглазовым. Ответчик в судебном заседании пояснил, что в настоящее время данное соглашение не действует, так как подписано не директором ЗАО «СИБИРИЯ» а иным лицом - Ковалевой Г.П., которая в указанную в соглашении дату не была наделена соответствующими полномочиями. В связи с чем, указанное соглашение не может быть принято судом во внимание, поскольку подписано со стороны ЗАО «СИБИРИЯ» неуполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлено письмо от 22.07.2011 ООО «КТБ» в адрес генерального директора ЗАО «Сибирия» о зачете всех платежей на основании ст. 313 ГК РФ, поступающих от ООО «КТБ» в 2011 году на расчетный счет ЗАО «Сибрия» в счет оплаты Семиглазовым И.А. доли в техническом обслуживании (коммунальных платежей). Истцом представлены платежные поручения об оплате аванса за возмещение затрат по коммунальным услугам N 11 от 08.02.2011 на сумму 15000 руб., N 52 от 18.05.2011 на сумму 30 268 руб. 73 коп., N 53 от 10.06.2011 на сумму 5500 руб., N 16 от 21.07.2011 на сумму 5500 руб.

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договора от 01.01.2011, по окончанию каждого квартала, истцом не представлено. Неоплата истцом электроэнергии в соответствии с условиями договора от 01.01.2011 послужила основанием для отключения ответчиком электроэнергии 09.08.2011.

Судом установлено, что договорные отношения по поставке электроэнергии между истцом и ответчиком отсутствуют, а ответчик не является энергоснабжающей организацией - поставщиком электрической энергии. В рамках сложившихся отношений энергоснабжающей организацией является ОАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. В договоре на электроснабжение N 4038 от 02.10.20006, заключенному между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «СИБИРИЯ» (абонента), истец в качестве субабонента не указан. В связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по снабжению иных лиц получаемой от гарантирующего поставщика электрической энергией.

Согласно п. 6 Правил «Недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанный пункт к сложившимся отношениям сторон не может быть применим. ЗАО «Сибирия» не является ни сетевой, ни энергоснабжающей организацией

Ссылка истца в обоснование своей правовой позиции на пункт 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформировния электроэнергетики, утвержденных постановлением правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии и/или нарушения технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации только сетевая организация может вводить ограничение режима потребления не является обоснованной, так как указанные пункты правил к сложившимся отношениям сторон не может быть применим.

Третье лицо (ОАО «Красноярскэнергосбыт») пояснило, что для возобновлении электроснабжения объекта, принадлежащего истцу, ему необходимо обратиться в сетевую организацию для получения документов о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, а после получения документов, подтверждающих технологическое присоединение - обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) на заключение договора электроснабжения.

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время восстановлено обеспечение электроэнергией помещений, принадлежащих истцу. В материалы дела представлены технические условия (N 02-2219 от 24.08.2011), из которых следует, что ООО УК «Жилкомресурс» и ИП Семиглазов И.А. согласовали точку подключения; акт выполненных работ от 09.09.2011, составленный между ООО УК «Жилкомресурс» и ИП Семиглазовым И.А., о подключении в полном объеме электроснабжения нежилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Бр. Абалаковых, д. 2.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что ИП Семиглазов А.И. имеет возможность получать в свои помещения электроэнергию от другого источника.

Истец необоснованно указывает, что пользование помещениями, принадлежащими сторонам на праве собственности, осуществлялось в соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ на основании договора купли-продажи от 31.03.1999 и соглашения от 10.12.2001. Договор купли-продажи от 31.03.1999 не содержит сведений о том, что ОАО Магазин «Сибирь» передало в долевую собственность части нежилого помещения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

Доводы истца о том, что принадлежащее ему части нежилого помещения не являются самостоятельными объектами, а разделение самого нежилого помещения невозможно без значительных расходов, материалами дела не подтверждены.

Представленное истцом гарантийное письмо б/н ОАО «Магазин Сибирь» о закреплении за Семиглазовым И.А. долевой собственности в размере 26% приборов учета тепловой энергии до элеваторного узла не относится к предмету настоящего спора.

Довод истца, о том что ЗАО «СИБИРИЯ» является управляющей организацией для технического обслуживания общего имущества помещения Магазина «Сибирь», также документально не подтвержден.

Истец указывает, что конфликт, связанный с отключением электроэнергии начался после получения требования об оплате 39 % стоимости поставляемой ЗАО «Сибирь» электроэнергии. Данное письмо было направлено Семиглазову И.А. 25.03.2005, а не 25.03.2011, как указано истцом, и в настоящее время не действует.

Истец необоснованно указывает, что для заключения договора на подачу электроэнергии в принадлежащие ему помещения от ЗАО «Сибирия» необходимо получить согласие на перераспределение мощности. Вместе с тем, такого согласия в соответствии с нормами действующего законодательства ЗАО «Сибирия» не обязано давать.

Ссылки истца на необходимость оплаты в процентном отношении от общей площади помещений магазина «Сибирь» является необоснованной, так как в договоре коммунального содержания от 01.01.2011 предусмотрено, что оплата осуществляется согласно установленных показаний электросчетчиков.

Истец просит взыскать с ответчика убытки (упущенную выгоду) в размере 79 580 руб. 65 коп., в период с 09.08.2011 по 18.08.2011, выразившиеся в виде неполучения суммы арендной платы по договорам аренды.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия в действиях ответчика одного из перечисленных выше условий.

Исходя из пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды судами учитываются также предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом причиной отключения истца от подачи электроэнергии явилась неуплата истцом потребленной электроэнергии о условиям договора от 01.01.2011 о порядке коммунального содержания помещений магазина.

Истец не доказал, что ответчик имеет обязательства по обеспечению его помещений электрической энергией, и эти обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Кроме того, следует отметить, что сам по себе факт отсутствия энергоснабжения в помещении истца, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика убытков в виде неполученной арендной платы, поскольку истцом не доказано, что сдача помещений в аренду является его основным видом деятельности и получения дохода (ст. 65 АПК РФ).

Истцом не доказано, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере. Таким образом, исходя из изложенного, обстоятельств дела, положений ст. 15, 393 ГК РФ, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 7 183 руб. 22 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 8000 руб., что подтверждается чками-ордерами от 15.08.2011, от 23.08.2011.

В связи с уменьшением суммы иска излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 816 руб. 78 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семиглазову Игорю Анатольевичу из федерального бюджета 816 руб. 78 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку ордеру от 23.08.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Слесаренко И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13919/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте