• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-14350/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сибирская одежда» (ОГРН 1022401948690, ИНН 2461009866)

к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 28.05.2010 N Ф24/10-1-9232,

при участии:

представителей заявителя: Хрушковой Н.А. на основании доверенности от 20.08.2011 (до перерыва);

представителя ответчика: Орловского А.М. на основании доверенности от 10.01.2012 N 5,

представителя третьего лица: Мкртчана А.С. на основании доверенности от 29.11.2011 N 150,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В..

установил:

открытое акционерное общество «Сибирская одежда» (далее - общество «Сибирская одежда», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Красноярскому краю (далее - Кадастровая плата) о признании недействительным решения от 28.05.2010 N Ф24/10-1-9232 (с учетом заявления об изменении предмета требований от 21.11.2011).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, настаивая на том, что фактически ответчиком была допущена кадастровая ошибка, в связи с чем квалификация ошибки в качестве технической и принятие соответствующего решения является не соответствующими действующему законодательству.

Кроме того. Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении нарушенного срока на обжалование решения, пояснив, что об изменении УПКС узнал после проверки налогового органа и доначислении земельного налога.

Ответчик требования заявителя оспорил, считая, что правомерно квалифицировал выявленную ошибку в качестве технической, против восстановления срока на обжалование ненормативного правового акта возражал.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество «Сибирская одежда» по договору с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 10.12.2009 N 105 приобрело земельный участок кадастровый номер 25:50:06 00 023:464, общей площадью 3 263, кв.м. по адресу: г. Красноярск, пер. Якорный, 12, строение 1,2,3.

Согласно кадастровому паспорту от 25.04.2009 N 24ЗУ/09-126188, удельный показатель кадастровой стоимости (далее - УПКС) составлял 1600, 38 руб. за кв.м., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка составила 5 222 039, 94 руб.

Протоколом от 28.05.2010 N 3/1885 при проверке сведений ГКН выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый номер 25:50:06 00 023:464, в результате определения УПКС в нарушение Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель.

Решением от 28.05.2010 N Ф24/10-1-9232 ФГУ Земельно-кадастровая плата по Красноярскому краю выявила ошибочные сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:50:06 00 023:464, подтвердила техническую ошибку в экономических показателях в период с 24.04.2009 по 28.04.2009 и решила считать УПКС равным 3336,05 руб. за кв.м., кадастровую стоимость равной 10 885 531, 15 руб.

В решении ответчиком указано, что в период с 24.04.2009 по 28.04.2009 ошибочно применено значение УПКС по девятой группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». В соответствии с Типовым перечнем видов разрешенного использования земель, установленных для земель населенных пунктов, земельный участок 25:50:06 00 023:464 относится к первой группе видов разрешенного использования земель «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки».

Решением налогового органа от 08.08.2011 N 2136 заявителю был доначислен земельный налог исходя из кадастровой стоимости 10 885 531, 15 руб., пени и штраф.

Считая, что УПКС изменен ответчиком с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», что повлекло для общества «Сибирская одежда» неблагоприятные последствия в виде доначисления налога и применения ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2).

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке (часть 3).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, пунктом 8 установлено, что по результатам оценочного зонирования составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункт 11 Правил).

Во исполнение пунктов 11 и 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее - Методические указания).

Пунктом 1.2. Методических указаний определено, что последние применяются для определения кадастровой стоимости земельных участков в случаях:

- образования нового земельного участка;

- изменения площади земельного участка при упорядочении его границы;

- изменения вида разрешенного использования земельного участка;

- перевода земельного участка из одной категории в другую или отнесения земельного участка к определенной категории земель.

Кадастровая стоимость земельных участков в случаях, перечисленных в пункте 1.2 Методических указаний, определяется Земельной кадастровой палатой по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченной на обеспечение ведения Государственного реестра земель кадастрового района (пункт 1.3 Методических указаний).

Результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который удостоверяется должностным лицом управления Роснедвижимости по соответствующему субъекту Российской Федерации, уполномоченным на выполнение учетных кадастровых записей (пункт 1.4 Методических указаний).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок является вновь образованным (размежеван согласно межевому плану 16.01.2009, поставлен на кадастровый учет 30.03.2009, что подтверждается решением N Ф24/09-2-19279).

Данный участок не попал в перечень земельных участков, оцененных в индивидуальном порядке по состоянию на 01.07.2007 и включенных в Постановление Правительства Красноярского края от 19.12.2008 N 250-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края».

С учетом многофункциональности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:50:06 00 023:464, его можно отнести к трем группам видов разрешенного использования в соответствии с приложением N 2 Постановления Правительства Красноярского края от 19.08.2008 N 250-п:

- пятой группе: «земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» (среднее значение УПКС на апрель 2009 по кадастровому кварталу 25:50:06 00 023 - 6329,32 руб. за кв.м.),

- седьмой группе: «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» (среднее значение УПКС на апрель 2009 по кадастровому кварталу 25:50:06 00 023 - 6360,46 руб. за кв.м.),

- первой группе: «земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки» (среднее значение УПКС на апрель 2009 по кадастровому кварталу 25:50:06 00 023 - 3336,05 руб. за кв.м.).

Исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка - «Размещение объектов коммунально-бытового назначения, административных объектов, связанных с проживанием граждан», земельный участок не может относиться к девятой группе видов разрешенного использования, которому соответствовал УПКС 1600, 38 руб. за кв.м. - «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок», поскольку находится в зоне жилой застройки.

С учетом изложенного ответчиком в ходе исправления выявленной ошибки при определении УПКС были применены пункт 2.1.16 Методических указаний, согласно которому в случае образования нового земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. Исключение составляет случай образования в составе земель поселений земельного участка, одним из видов разрешенного использования которого является жилая застройка. Для указанного случая кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель, занятых многоэтажной или индивидуальной жилой застройкой, на площадь земельного участка, а также Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 «Об утверждении технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», которым установлены критерии отнесения определенного земельного участка к группе видов разрешенного использования.

Суд соглашается с доводами ответчика о техническом характере выявленной ошибки и о ее фактическом исправлении в мае 2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 25:50:06 00 023:464 был поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению Крыловой Т.В., осуществлявшей постановку на учет спорного земельного участка от имени общества «Сибирская одежда», от 16.01.2009 N 50ГКН/09-22, заявителю был выдан кадастровый паспорт N 24ЗУ/09-89931 от 30.03.2009 без указания кадастровой стоимости земельного участка и УПКС.

15.04.2009 поступило заявление Крыловой Т.В. о выдаче кадастрового паспорта с указанием кадастровой стоимости, на основании которого был выдан кадастровый паспорт от 25.04.2009 N 24ЗУ/09-12188 с указанием УПКС 1600,38 руб. за кв.м. и кадастровой стоимостью земельного участка в размере 5 222 039,94 руб.

В дальнейшем, 16.10.2009, 23.10.2009, 02.11.2009, 29.01.2010, 16.04.2010 ответчиком выдавались кадастровые паспорта по спорному земельному участку с указанием УПКС 3336,05 руб. за кв.м. и кадастровой стоимостью 10 885 531, 15 руб., что опровергает довод заявителя о принятии оспариваемого решения «задним» числом.

Сам факт технической ошибки заключается в неверном определении специалистами Кадастровой палаты при выдаче кадастрового паспорта от 15.04.2009 группы видов разрешенного использования, которая не была определена при постановке на кадастровый учет 30.03.2009, что подтверждается кадастровым паспортом N 24ЗУ/09-89931 от 30.03.2009.

Компетенция кадастровой палаты по определению группы видов разрешенного использования определена в пункте 1.2 Методических указаний, приведенном выше.

Заявителем не представлено доказательств, что ошибка при определении УПКС допущена в результате ее переноса специалистами Кадастровой палаты из документов, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем данная ошибка является кадастровой и подлежит исправлению в ином порядке.

В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поступившем в Кадастровую палату с межевым планом, и согласованной департаментом муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска 25.11.2008, указан только вид разрешенного использования - размещение объектов коммунально-бытового назначения, административных объектов, связанных с проживанием граждан.

Кадастровая стоимость данного земельного участка была определена актом от 24.04.2009, утвержденным Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю, в размере 10 885 531, 15 руб., УПКС - размере 3336, 05 руб. за кв.м.

На основании изложенного следует, что решение Кадастровой платы от 28.05.2010 N Ф24/10-1-9232 является законным и обоснованным, а требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске заявителем трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта, поскольку доказательства направления заявителю оспариваемого решения ответчиком не представлены, в связи с чем суд находит причины пропуска срока уважительными.

Требование заявителя о необходимости представления ответчиком копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), а также копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), согласно положениям пунктов 8,9 статьи 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», не влияет на выводы суда по рассмотренному делу, поскольку представление таких документов требуется при изменении категория земель, к которой отнесен земельный участок, либо разрешенного использования, о чем общество «Сибирская одежда» не заявляло.

Согласно пояснениям ответчика, акты определения кадастровой стоимости земельного участка, датированные 24.09.2009 и 28.09.2009, в материалах кадастрового дела отсутствуют. Ссылка в письме Управления Росреестра по Красноярскому краю на акты от указанных дат, по мнению ответчика, является опечаткой. В кадастровом деле имеется единственный акт определения кадастровой стоимости земельного участка от 24.04.2009, который представлен в материалы дела.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «Сибирская одежда» в признании недействительным решения Федерального государственного учреждения Земельно-кадастровая палата по Красноярскому краю от 28.05.2010 N Ф24/10-1-9232.

Проверено на соответствие Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.А.Раздобреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14350/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 января 2012

Поиск в тексте