• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 февраля 2012 года Дело N А33-19646/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ТрансВудСервис» (ИНН 7708670340, ОГРН 1087746575840)

к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (ИНН 2466133472 , ОГРН 1052466188136 )

о признании незаконным решения N 143 от 06.10.2011 об отказе в регистрации транспортного средства бульдозер Т - 170М.00 1992 года выпуска,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевич Д.В.,

установил:

открытое акционерное общество «ТрансВудСервис» (далее - общество «ТрансВудСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края о признании незаконным решения N 143 от 06.10.2011 об отказе в регистрации транспортного средства бульдозер Т - 170М.00 1992 года выпуска (с учетом уточнения к исковому заявлению от 15.12 2011 года) .

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2011 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 статьи 156 АПК РФ, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом заявления от 19.01.2012 дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытое акционерное общество «ТрансВудСервис» создано на основании договора N 2008/01 от 04 апреля 2008 года. Указанный договор заключен открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте». В качестве юридического лица общество «ТранВудСервис» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС N 46 по г. Москве 29 апреля 2008 года.

На основании договора N 2008/01 от 04 апреля 2008 года, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», являющееся одним из акционеров общества «ТрансВудСервис», передало в качестве вклада в уставный капитал общества имущество. Прием и передача имущества осуществлялась на основании акта от 30 июня 2008 года. Согласно приложению N 2 к указанному акту, в собственность общества передан в том числе бульдозер Т -170 стоимостью 603 270 рублей.

22 сентября 2011 года общество «ТрансВудСервис» в лице директора Решотинского шпалопропиточного завода - филиала общества «ТрансВудСервис» Боюна Александра Ивановича, наделенного соответствующими полномочиями согласно доверенности N ЮС/77 от 17 декабря 2010 года, обратилось с письменным заявлением N 1369 о регистрации транспортного средства бульдозера Т - 170 в инспекцию Гостехнадзора Нижнеингашского района Службы по надзору за техническим состоянием машин и других видов техники Красноярского края.

06 октября 2011 года письмом N 143 Инспекцией Гостехнадзора Нижнеингашского района Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края было направлено письмо об отказе в регистрации транспортных средств по причине отсутствия в документах, подтверждающих право собственности на транспортное средство, сведений, идентифицирующих данный вид техники, а именно заводского номера, номера двигателя, года выпуска. В качестве основания отказа в регистрации транспортного средства административный орган также сослался на письмо Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края N 01-08-99 от 18 января 2007 года.

Заявитель считает, что отказ противоречит требованиям Постановления правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12 августа 1994 года N 938 и положениям Правил государственной регистрации тракторов, самоходных и дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), зарегистрированных в Минюсте РФ 27 января 1995 года N 785, которые не предусматривают требований о содержании в документах, подтверждающих право собственности, идентификационных данных. Ввиду отказа в государственной регистрации транспортного средства бульдозер Т-170, указанное транспортное средство не может использоваться в производственно-хозяйственной деятельности общества «ТрансВудСервис», что по мнению заявителя, создает препятствия в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 1.1 Положения о службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 29.09.2008 N 107-п, служба по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который осуществляет государственный надзор за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства сельского хозяйства и продовольственной политики края.

Как следует из ответа главного государственного инженера-инспектора инспекции Гостехнадзора Нижнеингашского района N 143 от 06.10.2011 на письмо заявителя от 22.09.2011 N 1369 о предоставлении информации по поводу регистрации техники, согласно предоставленным документам, указанная в них техника зарегистрирована в органах Гостехнадзора быть не может: в актах приема-передачи техника не идентифицирована, т.е. не указаны заводские номера, номер двигателя, год выпуска, кроме того, в соответствии с письмом Службы Гостехнадзора N 01-08-99 от 18.01.2007, в паспорте самоходной машины ВА 535071 нет записи о смене собственника.

Согласно пункту 3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. В соответствии с Постановлением правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» от 12 августа 1994 года N 938, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам производятся на основании справок-счетов либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации

В соответствии с пунктом 2.8 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом РФ 16.01.1995, зарегистрировано в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785 (далее - Правила регистрации), регистрация машин за юридическим лицом производится на основании его заявления после отметки соответствующего военного комиссариата, документов, удостоверяющих право собственности владельца машин и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Регистрация производится на основании заявления, составленного по форме согласно приложению N 1 к Правилам регистрации, и содержащего сведения о машине, в том числе год выпуска, завод-изготовитель, заводской номер машины (рамы), номер двигателя, номер основного ведущего моста (мостов), цвет и т.п.

Как следует из материалов дела, заявитель с заявлением, оформленным в соответствии с

требованиями пункта 2.8 Правил регистрации, в органы Гостехнадзора не обращался. Письмо от 22.09.2011 N 1369 требованиям, установленным указанной нормой, не отвечает, т.к. не содержит перечисленных в Приложении N 1 сведений о машине.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем требований законодательства к условиям регистрации самоходных машин и других видов техники, в связи с чем у органа Гостехнадзора отсутствовали основания для регистрации бульдозера Т-170М.00 1992 года выпуска.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что решение Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края N 143 от 06.10.2011 соответствует законодательству Российской Федерации, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 2.5 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом РФ 26.06.1995, Минсельхозпродом РФ 28.06.1995, зарегистрированого в Минюсте РФ 06.07.1995 за N 898 (далее - Положение о паспорте), государственные инспекции Гостехнадзора вправе отказать в выдаче паспорта или предъявлении в нем отметки о регистрации машины, если отсутствуют необходимые регистрационные документы и (или) документы, подтверждающие право собственности на машины, в представленных документах на машины указаны неверные сведения.

Положение о паспорте не содержит указаний на форму отказа в регистрации машины, следовательно, такой отказ может быть выражен уполномоченным органом в любой форме. Поскольку в оспариваемом письме инспекции Гостехнадзора Нижнеингашского района от 06.10.2011 N 143 выражен отказ в регистрации техники, суд расценивает указанное письмо в качестве решения об отказе в регистрации, в связи с чем довод ответчика о том, что письмо не может рассматриваться как отказ в совершении регистрационных действий и обжаловаться как ненормативный акт, не состоятелен.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу «ТрансВудСервис» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края N 143 от 06.10.2011.

Возвратить открытому акционерному обществу «ТрансВудСервис» из федерального бюджета 2000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

И.А.Раздобреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19646/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 февраля 2012

Поиск в тексте