АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2012 года Дело N А33-20373/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 января 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (ИНН 2465111028, ОГРН 1072465005030, г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное» (ИНН 2459016915, ОГРН 1092459000534, с.Березовское Шарыповского района Красноярского края)

о взыскании 24 408 руб. задолженности и 1 952,64 руб. неустойки,

при участии:

от истца: Чупракова П.В. - представителя по доверенности N1 от 03.02.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальное» о взыскании 24 408 руб. задолженности за оказанные услуги по договору NРП 274-11 от 12.10.2010 и 1 952,64 руб. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился (почтовое уведомление N49749 от 19.12.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 23 января 2012 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленное исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» (исполнитель) заключен договор услуг NРП 274-11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель обязался выполнить проверочные расчеты и экспертизу расчетов нормативов заказчика на 2012 год, а именно:

1.1.1. технологических потерь тепловой энергии;

1.1.2. удельного расхода топлива;

1.1.3. создания запасов топлива.

Заказчик обязался оплатить исполнителю услуги в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 2.1.5. договора).

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора предусмотрено оказание услуг исполнителем в два этапа:

- 1 этап - выполнение поверочных расчетов и экспертизы нормативов в течение 30 дней с момента поступления исходных данных;

- 2 этап - сопровождение расчетов до выхода приказа по утверждению нормативов.

Согласно пункту 3.3. договора в течение 3 рабочих дней после оказания услуг по каждому этапу исполнитель направляет заказчику два экземпляра подписанного со своей стороны акта приема-передачи оказанных услуг.

Общая цена услуг, оказываемых исполнителем определяется на основании калькуляции (приложение N 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора) и составляет 27 120,00 руб. (пункт 4.1. договора).

В силу пункта 4.3.1. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 50 % от общей цены услуг, указанной в пункте 4.1. договора в течение 15 дней с момента вступления договора в силу.

Согласно пункту 4.3.2. договора, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя платежи в размере цены услуг каждого этапа (с учетом оплаченного аванса), указанной в приложении N 1, в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг по каждому этапу.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).

В соответствии с условиями заключенного договора обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» ответчику оказаны услуги по первому этапу обязательств по договору на общую сумму 24 408 руб., сторонами подписан акт N143 от 03.05.2011.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, которым предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров по вопросу исполнения договора, истцом была направлена в адрес ответчика претензия N481 от 16.06.2011 с предложением погасить задолженность в срок не позднее 10 календарных дней с момента ее получения (получена ответчиком 30.06.2011), ответа на которую со стороны последнего не последовало.

В установленный договором срок, заказчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за оказанные по договору NРП 274-11 от 12.10.2010 услуги в размере 24 408 руб. и 1 952,64 руб. неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.10.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит» заключен договор услуг NРП 274-11, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в калькуляции на выполнение договора NРП 274-11 от 12.10.2010, являющейся приложением к заключенному договору.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору NРП 274-11 от 12.10.2010 на сумму 24 408 руб. подтверждается представленным истцом в материалы дела подписанным сторонами актом выполненных работ N143 от 03.05.2011и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Доказательств оплаты 24 408 руб. по договору оказания услуг NРП 274-11 от 12.10.2010 ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 24 408 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг исполнителем начислены заказчику пени в размере 1 952,64 руб. за период с 07.05.2011 по 25.07.2011 (80 дней).

Судом проверен расчет пени, установлено, что пени в размере 1 952,64 руб. за период с 07.05.2011 по 25.07.2011 начислены ответчику обоснованно в соответствии с условиями договора NРП 274-11 от 12.10.2010.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре;

- ходатайство о снижении размера неустойки с приложением соответствующих доказательств ответчиком не представлено,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 2 000 руб.

При обращении с иском в арбитражный суд истцом по платежному поручению от 19.10.2011 N181 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальное», ОГРН 1092459000534, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАудит», ОГРН 1072465005030, 24 408 руб. задолженности, 1 952,64 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка