• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2012 года Дело N А33-466/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 февраля 2012 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 февраля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Российские железные дороги в лице филиала - Трансэнерго, структурное подразделение Трансэнерго - Северная дирекция по энергообеспечению (ИНН 7708503727, г. Ярославль)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» (ИНН 2465236926, ОГРН 1102468024174, г. Красноярск)

о взыскании долга, процентов,

без участия сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самойловой М.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Трансэнерго, структурное подразделение Трансэнерго - Северная дирекция по энергообеспечению обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» о взыскании 29 725 руб. 53 коп., в том числе: стоимость электрической энергии с ноября 2008 года по январь 2009 года в размере 24 503 руб. 27 коп., 5 222 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.01.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

23.05.2007 между ОАО «Российские железные дороги» (энергоснабжающая организация) и ООО «Ухтастройпроект» (абонент) заключен договор N 517 на отпуск и потребление электрической энергии (далее по тексту - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электроэнергию в объеме и в сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2011, ООО «Ухтастройпроект» прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния. Правопреемником общества является ООО «Макс-Драйв».

Согласно статье 52 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», слиянием обществ признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращение прав и обязанностей последних. При слиянии юридических лиц, все права и обязанности переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» перешли все права и обязанности ООО «Ухтастройпроект».

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Как следует из материалов дела, истцом в период с ноября 2008 года по январь 2009 года осуществлялась поставка электроэнергии ответчику, что подтверждается письмами N 154 от 22.05.2007, N 86 от 14.07.2008, N 88 от 16.07.2008, N 65 от 17.03.2009, N 124 от 21.04.2009, направленными со стороны ООО «Ухтастройпроект» в адрес истца, а также гарантийным письмом от 21.04.2009 N 124.

Факт поставки истцом электроэнергии ответчиком не оспаривается.

На оплату истцом ответчику выставлены счета -фактуры, представленные в материалы дела.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в течение текущего месяца оплата за потребленную электроэнергию производится с применением авансовых платежей: до 1 числа текущего месяца в размере 33 % договорного объема поставки, до 10 числа текущего месяца в размере 33 % договорного объема поставки, до 20 числа текущего месяца в размере 34 % договорного объема поставки. Окончательный расчет производится в соответствии с показаниями расчетным приборов учета электроэнергии на основании выставленного счета - фактуры в течение 3 дней с момента получения. Оплата считается произведенной при поступлении денежных средств на счет энергоснабжающей организации.

Согласно расчету истца, ответчик частично оплатил задолженность в размере 3 593 руб. 48 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика перед истцом составил 24 503 руб. 27 коп.

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, истцом 17.03.2009 в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Доказательства погашения задолженности в размере 24 503 руб. 27 коп. по оплате полученной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 24 503 руб. 27 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 222 руб. 26 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом за период с 01.05.2008 по 01.11.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд, проверив расчет истца, находит его составленным верно.

Требование о взыскании 5 222 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс-Драйв» (ИНН 2465236926, ОГРН 1102468024174, г. Красноярск) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Тансэнерго в лице филиала «Северная дирекция по энергообеспечению» (ИНН 7708503727, г. Ярославль) 24 503 руб. 27 коп. - долга, 5 222 руб. 26 коп. - процентов и 2 000 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Т.В.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-466/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте